Todos sabéis que el sistema operativo GNU-Linux está extendido en servidores, ha tenido cierto éxito en teléfonos móviles y en multitud de otros campos, pero la realidad es que no han dominado el escritorio Linux. ¿Por qué? Frente a esta pregunta Linus Torvalds, el día 14 de Junio de 2012, respondió lo que podéis ver en el siguiente vídeo:
https://www.youtube.com/watch?v=KFKxlYNfT_o
Para quien tenga dificultades con el Inglés la traducción de la respuesta de Linus Torvalds es la siguiente:
Este es mi fracaso personal. Empecé a diseñar Linux como un sistema operativo de escritorio y es la única área en la que Linux aún no ha despegado. Me jode un montón!
Anteriormente has dicho que Linux ha tenido cierto éxito en en los sistemas operativos móviles. Las últimas cifras de Google son 900.000 activaciones diarias, esto bajo mi punto de vista no este tener cierto éxito.
El área del escritorio es realmente dura y difícil y molesta que sea la última área en resistirse. La razón por la que el escritorio es una área tan difícil de dominar es porqué los usuarios no quieren instalar un sistema operativo en sus ordenadores, como tampoco lo quieren hacer en sus teléfonos.
La razón por la que Linux es un éxito en los teléfonos móviles, no es porqué hayan 900.000 personas al día descargando e instalando imágenes de Android en sus teléfonos. La razón es porqué Android viene preinstalado con el teléfono. Esto nunca ha pasado en el campo de los ordenadores y realmente es difícil que pase, ya que aunque hayan compañías como Dell que preinstale Linux a empresas de gran envergadura, es algo que hay que pedir que se haga expresamente y solo lo hacen por una porción muy pequeña de sus ordenadores, por lo tanto la preinstalación de Linux en ordenadores no es algo común.
En definitiva si no hay ordenadores con Linux preinstalado nunca se conseguirá dominar el área del escritorio y ¿Pasará esto algún día?
A día de hoy la mayor esperanza para que esto pase son proyectos como el Google Chromebook. Tengo la primera generación de Google Chromebook y solo puedo decir que es lento y horrible. Cuando vuelva a casa tendría que tener disponible la segunda generación del Chromebook en correos porqué por alguna extraña razón Google me envía este tipo de cosas.
Tengo ganas de verlo, se que el hardware es mucho mejor que la primera generación, por lo tanto no me preocupa el tema de la velocidad, pero no creo que vosotros os sintáis atraídos por la primera generación del Chromebook, ni por la segunda, por la tercera quizás, y cuando llegue la cuarta y la quinta entonces hablamos de nuevo. Si nos fijamos en Android, no fue precisamente la versión 1.0 la que hizo despegar Android, por lo tanto tengo confianza en que el escritorio Linux algún día también podrá llegar a tener éxito, pero la única forma para tener éxito será que Linux venga preinstalado en los ordenadores.
REFLEXIÓN SOBRE PORQUE EL ESCRITORIO LINUX NO TRIUNFA
Por lo tanto, según Linus Torvalds, queda más que claro que la principal razón por la que el escritorio Linux no triunfa es porque Linux no viene preinstalado en los ordenadores. Además su principal esperanza para que el escritorio Linux sea usado en masa, es que algún proyecto como por ejemplo Chromebook, Steam OS, o un tercero acabe triunfando para que existan ordenadores personales con Linux presinstalado. Por lo tanto Linus ve pocas esperanzas que las principales marcas fabricantes de ordenadores empiecen a comercializar ordenadores con Linux preinstalado.
Concuerdo al 100% con ambos puntos, pero estoy seguro que algunos de vosotros pensarán que existen otros motivos para que el escritorio Linux no triunfe, como por ejemplo los siguientes:
- La fragmentación existente en Linux. Con esto me refiero a la gran variedad de entornos de escritorio, desarrollo en paralelo de 2 tipos de servidores gráficos distintos, la no disposición de un sistema de paquetes universal que dificulta la disponibilidad de aplicaciones para todas las distribuciones, falta de trabajo en equipo de los desarrolladores de distintas distros, etc.
- La falta de software para realizar tareas especificas como por ejemplo simulaciones de electrónica, programas de diseño asistido por ordenador, edición de vídeo e imagen, juegos, etc.
- Porque Linux es un sistema operativo difícil de usar y no cumple con las expectativas de los usuarios.
- Por falta de promoción del sistema operativo Linux y del escritorio Linux.
- Por la mala compatibilidad del hardware existente con Linux.
- Por las prácticas monopolísticas de Microsoft. Microsoft domina el mercado y aparte de dominar el mercado crea barreras para que el resto de competidores no tengan opción a competir con ellos.
No obstante, pienso que el principal motivo es el que cita Linus Torvalds en la entrevista, porque en el momento que los fabricantes de ordenadores, Google con sus chromebook, o un tercero empezaran a optar por preinstalar Linux en los equipos, todos los problemas que acabamos de mencionar se resolverían. Así por ejemplo:
- La fragmentación seguiría existiendo, pero los mismos fabricantes y usuarios serian los que acabarían definiendo una distribución estándar. En definitiva habría una distribución Linux estándar y un escritorio Linux estándar que facilitaría el desarrollo de software y el mantenimiento y evolución del sistema.
- Los desarrolladores de videojuegos y de software se centrarían en desarrollar software y juegos para Linux. Habría mas software disponible para Linux y seria más fácil de mantener y actualizar.
- Actualmente Linux es más fácil de usar que otros sistemas operativos. Quizás antiguamente seria difícil de usar, pero actualmente tanto su instalación como su uso es tan o más fácil que Windows. Cabe recordar que la persona es un animal de costumbres que después de pasar años usando Windows se le hace una montaña cambiar sus rutinas y sus costumbres. Este hecho es una barrera importante para el cambio.
- En el momento que marcas o proyectos importantes empezarán con la preinstalación de Linux en ordenadores, no haría falta promocionar el sistema operativo. El sistema operativo se promocionaría asimismo.
- Hoy en día la gran mayoría de hardware existente funciona correctamente en Linux. Pero en el caso que Linux se preinstalara en ordenadores, podríamos decir que el 100% de hardware existente tendría una compatibilidad y rendimiento perfecto en Linux.
En fin, veremos que acabará pasando dentro de unos años y cual será el futuro del escritorio Linux. Quien lo desee está invitado a dejar sus opiniones en los comentarios.
Mi opinión:
1- Office, por ejemplo mucha gente tiene fórmulas y cosas que necesita usar de excel porque no funcionan en libreoffice o no tiene compatibilidad, y por trabajo la comparten con otras personas.
2- Juegos que se instalan solo en windows (que no esten en steam) , o que están en steam pero solo para windows.
3- Photoshop, Premiere. A pesar de existir alternativas, esas herramientas son de trabajo, y se requieren para muchas cosas, mas allá de quizás con wine poder instalarlo no es lo ideal.
PD: Yo trabajo con linux en mi oficina y ademas, en mi casa también tengo linux (ubuntu unity en el trabajo, ubuntu gnome y mint 17 en mi casa)
Hola Anibal
Si claro, las aplicaciones también pueden influir. Por cierto, tienes suerte de poder usar Linux en tu trabajo.
Saludos y hasta pronto
Pues lo has clavado, siempre he dicho que mientras esos puntos que indicas no se solucionen, Linux será marginal a nivel doméstico.
Si el punto 2 se solventa ya sólo con eso muchas cosas cambiarían, pero de momento Steam es el único que a apostado por «algo» en ese punto.
Además, el entorno gráfico no siempre es amable con el usuario acostumbrado a Windows y que cuando ve un Ubuntu un CentOS, etc no le resulta agradable para moverse y se pierde. El poder poner un escritorio por defecto que recuerde a Windows ayudaría bastante, el cambio de Windows a linux es un gran shock para el usuario que no sabe nada de comandos, nada de Linux pero que quiere probar algo diferente, software libre y muchas veces gratuito.
Ah, y que no se nos olvide, hay tantas versiones de Linux, tantas «marcas» y tan diferentes entre ellas que eso no ayuda en absoluto.
Saludos
Hola Anibal,
Gracias por comentar. Simplemente decirte que en Linux hay distros con entornos similares a Windows. Si quieres puedes probar Zorin OS.
También decir que hoy en dia puedes usar distros como ubuntu y otras sin saber absolutamente ningún comando ni abrir la terminal.
Saludos
Aunque en Linux hayan alternativas, creo que el mayor de los problemas es Office.
En Venezuela, donde se han llenado la boca diciendo que apoyan el uso del software libre, cometen el gran error de poner los formatos para declaración de impuestos en formatos de excel, para que las persones rellenen y se generen los archivos planos que se deben enviar a la página del ente respectivo.
Hola Ubaldo
Gracias por comentar. No se si lo que querías decir es lo que ha salido publicado. Lo digo porqué el mensaje inicial que dejaste estaba mal redactado y era imposible de entender. Solamente he publicado la parte del mensaje que se podía entender.
Saludos
Wine va medio bien, pero no esta terminado. Si no puedes correr todas las aplicaciones de windows es un gran problema. Todas las razones expuestas influyen sin duda, pero para mi la principal es esta.
Una capa de compatibilidad 100% operativa con windows es la clave, ya que la gente lleva 20 o 30 años desarrollando aplicaciones para windows que son necesarias
para trabajar en el día a día, por malas que sean y superadas que estén.
Lo contrario (correr programas de linux en windows con cygwin) va perfectamente, ya que prácticamente existe el código fuente libre de todas y recompiladas van bien.
PD: No se trata de hacer un sistema operativo: Hay que hacer 2 y el «compatible», e integrarlos perfectamente.
Discrepo que este sea el camino. Aunque pudieras ejecutar Software de Windows en Linux (cosa que ya se puede hacer con wine), el tanto por ciento de gente que usaría Linux seguiría siendo muy bajo. Lo que propones quizás puede ser algo que ayudaría, pero en ningún caso haría que Linux despegara.
Yo pienso que si quieres usar software de Windows, lo mejor que puedes hacer es instalar windows. No hay necesidad de hacer un SO compatible con Windows porqué si está Windows no hay necesidad de hacer algo similar a windows.
La guerra se gana con convicción y ganando algunas batallas.
La ofimatica libre en windows es un hecho que va ganando adeptos. El navegador web libre en windows es ya dominante desde hace tiempo, y tres cuartos de lo mismo se puede decir de todo lo relacionado con Internet, gracias a los protocolos abiertos. Solo falta liberar el propio windows y Microsoft no esta por la labor. Un poco mas de ingeniería inversa y se acabo el tema.
Otro de los asuntos es «el tercer mundo».
Con los maquinones multinucleo modernos no hay mucho problema en correr cualquier programa windows en una maquina virtual, pero en los países «de la periferia capitalista» se usan ordenadores de hace 20 años con 128 mb de ram y 40 gb de disco…
De todas formas esto no es demasiado problemático, dado que el windows cada vez come mas recursos, y sin embargo linux no tanto…
Compatibilidad: Esa es la cuestion…
(Recordemos que históricamente eso es lo que hizo popular a Microsoft…)
Actualmente Windows come los mismos recursos, o menos que una distro Linux como por ejemplo Ubuntu o muchas otras. Si instalas ubuntu en un ordenador de hace 20 años tendrás los mismos problemas que tienes con Windows.
Si instalas una distro Linux ligera funcionará en el ordenador, pero cuando instales y uses un navegador web el ordenador reventará, porqué el navegador web que instales consumirá más recursos que todo el sistema operativo junto. Hay que decir que mejor esto que nada…
Claro que existen navegadores que no consumen recursos, pero con estos navegadores no podrás visitar muchísimas de las páginas web existentes en la actualidad.
Saludos
Yo apostaría mas por la promoción. Ahora el tema de los hackers está de moda. Se podría presentar así como la serie mrrobot, escenas de las computadoras usando Linux, para que eso de curiosidad a las personas. Aunque también dirán que Linux solo es para hackers porque solo ellos no lo entienden.
Hola
Gracias por comentar en el blog… y no en Google Plus. Prefiero los comentarios directos al blog porqué así perduran en el tiempo. En google Plus se acaban perdiendo.
Notarás que no sale tu mensaje entero. Parte del mensaje lo he tenido que borrar por era imposible de entender. Estaba lleno de faltas de ortografía y la construcción gramatical no tenia sentido alguno. Por lo tanto si quieres añadir más comentarios asegúrate que se puedan entender y estén escritos correctamente.
En Venezuela tengo entendido que el gobierno ha distribuido máquinas con GNU/Linux Canaima preinstalado para la educación pública. Leí que llaman «canaimitas» a las portátiles que venían con esta distribución en la educación primaria. No sé si ese proyecto continúa, pero creo que promover GNU/Linux a través de la educación es importantísimo. De lo contrario, seguiremos pensando que aprender computación es aprender Windows, Word, Excel y PowerPoint.
Adicionalmente, pienso que debe incluirse y fomentarse el uso del shell en la enseñanza de GNU/Linux. El paradigma del escritorio gráfico es útil pero «muy Windows», y no se aprovecha todo el potencial del sistema operativo.
Hola Hector
Buena reflexión la que acabas de realizar. Tienes toda la razón en lo que dices y probablemente por lo que tu cuentas microsoft hace cosas como por ejemplo regalar licencias de office a todos los estudiantes. Así se quedan en el jardín cerrado de microsoft.
Mírate este link:
https://products.office.com/es-mx/student/office-in-education
En España algunos conocidos míos se «benefician» de lo que puedes ver en el link. Saludos
Lo obvio:
Windows es un negocio en el que se invierte mucho dinero en publicidad y fuerza de venta. Además de haber logrado un producto estable y bonito, decidió que todos los avances científicos logrados con sus inversiones quedarían en su poder por el resto de los días.
¿Cúal es la ventaja de Linux? Que es libre. Todo el conocimiento invertido por cientos de miles de cráneos (gente muy inteligente y capaz) alrededor de globo, está al alcance de tu mano. Y si no lo entiendes, otros cientos de miles de entusiastas te ayudan a comprenderlo por la web.
Mi opinión:
El problema es que Microsoft busca usuarios y en Linux buscamos soldados. No hay que matar a Windows, hay que enseñar Linux. No existe ninguna guerra y no hay enemigos.
Linux tiene aun muchas cosas a mejorar, pero el modelo de desarrollo ha sido el indicado.
¿Para que forzar el crecimiento del sistema si mucha gente no lo quiere usar?
¿Para que desean que una empresa como google se apropie y monopolice el desarrollo de linux? ¿Necesitamos que hagan lo que hicieron con Android?
No le veo nada de malo a la fragmentación, lo que tenemos son alternativas para usar la que queramos. No quiero que google o alguna otra empresa me imponga que escritorio usar y que programas puedo o no instalar. La libertad es lo que nos ha traído a donde estamos, tanto a usuarios como a desarrolladores, y no veo porque tanto deseo de sacrificar eso y volver a otro monopolio con otro nombre. Y que no va a ser libre…
Aunque a estas alturas es un mito, la difusión de la frase de un sistema operativo, para «real programers» o usuarios expertos, se ha mantenido a tal punto que ningún usuario no cercano a la informática, jamás usará algo distinto a Windows. Es más, nadie que no sepa que significa el concepto «Sistema Operativo» se atreverá siquiera a probar linux, aunque se lo den pre-instalado a costo 0 y con soporte en cualquier medio.
Es más, vez en cuando, debo actualizar mi versión de Windows, para apoyar mis amigos o clientes, pero nunca alguno de los sabores de linux, porque los que lo usan se auto-soportan.
Hola buenas
En el caso que las licencias de Windows se pagaran a parte y no vinieran incluidas en los equipos mucha gente dejaría de usar Windows y se pasaría a Linux. Mucha gente en España no la querría pagar… En España te puedo decis que mucha gente le duele y no paga un Euro por Whathsapp, por ejemplo…
Saludos
Porque Linux no triunfa en escritorio?.
1. Por la falta de soporte y compatibilidad con el software, llámese hardware, drivers, aplicaciones como: autocat…potoshop….WhatsApp, certificados digitales y de seguridad que no viene instalado por defecto en los navegadores, las herramientas para el trabajo que utilizan las entidades publicas en sus numerosos formatos de documentos, la incompatibilidad de la suit office con ms office, la escases del mundo de los juegos, la falta de soporte para multimedia online, etc, etc.
2. La dificultad que representa a los usuarios nuevos familiarizar con Linux, ya que el 90% de usuarios de otros sistemas privados nunca tocaron una terminal y por ende están perdidos en linux prefiriendo evitar dolores de cabeza.
3. La falta de difusión hacia la sociedad, empezando desde la escuela en su conocimiento y enseñanza lo cual peca mucho Linux por esos lares.
4. Cuando la sociedad a sido educada desde pequeños usando windows, es difícil cambiar la mentalidad y pensamiento y se recites a usar lo desconocido pese que Linux en los actuales momentos es un gran sistema de fácil manejo de escritorio en alguna distro como Linux Mint, pero la realidad hacia Linux esta avanzando poco a poco.
Hola Jose. Bajo mi punto de vista lo que cuentas contiene partes ciertas y partes que no son ciertas y por los comentarios diría que no has usado Linux o hace poco que usas Linux. Las partes que no son ciertas son las siguientes:
No existe aplicación de Whatsapp de escritorio que sea oficial (Ni en windows, ni en Mac ni en Linux). Todo lo que que existe es no oficial… y para Linux también existen clientes no oficiales. Además lo que existe simplemente se limita a adaptar la aplicación web de Whattsapp para integrarla en el escritorio.
¿Que no vienen instalados certificados de seguridad en los navegadores? Explícate mejor porqué esto no tiene ni pues ni cabeza
Libreoffice puede trabajar sin problema alguno con los formatos de Ms Office. Muy especial tiene que ser el documento de Office para que tengas problemas de compatibilidad.
¿La terminal? Linux se puede usar sin problemas sin tener que usar una terminal. La terminal la usas si tu quieres. Si Linux es fácil o difícil no es por una terminal. Es más bien porqué siempre has usado Windows como bien cuentas en tu punto 4.
Saludos
Los fabricantes no solo no preinstalan GNU/Linux sino que muchas veces ponen palos en la instalación con componentes que no respetan los estándares.
¿Por qué ponen tantas pegas?
porque no quieren que usemos un equipo de 10 o 15 años. Quieren un sistema que haga al equipo inservible a los 2 años de su compra.
Obsolescencia programada.
Hola Buenas
Hace unos años te habría dado la razón en el último punto. Pero hoy en día los requerimientos para usar Windows 7, Windows 8 y Windows 10 son similares… Y entre Windows 7 y Windows 10 hay 6 años de diferencia.
Saludos y gracias por tu aportación
Qué extraño que nadie lo haya dicho, pero yo lo voy a mencionar. En este momento estoy escribiendo desde mi SO Ubuntu 14.04 trusty. NO es difícil de usar. LibreOffice es completísimo así como también los editores de imágenes sobre todo Gimp. Ubuntu Tweak es sensacional, etc, etc, etc. Leyendo los comentarios, con todo respeto, puedo darme cuenta de que existe gran ignorancia respecto a Linux. La única manera de enterarse de lo fantástico de este sistema operativo es trabajando un tiempo con él. El que lo haga, no regresa a Windows jamás.
Perdón por reanimar un post que tiene cierto tiempo, pero quería dar mi opinión.
Desde que estudié Administración de Sistemas y una de mis asignaturas era Linux, quedé prendado de dicho sistema. De hecho soy un linuxero convencido. En mi ordenador portátil solo tengo Linux, y en el de sobremesa tengo tanto Windows como Linux (aunque en dicho ordenador uso mas Linux). Y siempre uso Linux en lo máximo posible. Pero Linux no termina de triunfar tanto en usuarios comunes como profesionales por una serie de motivos (en mi opinión):
La fragmentación: a diferencia de Windows o Mac que cada cierto tiempo lanzan una actualización, hay muchas distros de Linux. Eso hace que una persona común sencillamente no sepa cual elegir y no quiere perder tiempo en ir probando unas y otras.
El estigma: Si es verdad que actualmente es bastante sencillo usar Linux, hasta hace relativamente poco tiempo usar Linux era un auténtico coñazo, y una de las pocas ventajas de Windows es su facilidad de uso.
Aplicaciones: Mucha gente usa aplicaciones de MS Office o la suite Adobe. Dichas aplicaciones si bien están tanto como para Mac como para Windows, aún no se animaron a realizar una versión para Linux. Y Wine aun tiene que madurar para permitir el uso 100% de dichas aplicaciones. Y las aplicaciones libres existentes para Linux, en mayor o menor medida, aun no llegan al nivel de las mencionadas.
Lo único en lo que si que triunfa Linux sobre Windows es en el uso de servidores, por temas de seguridad.
Hola Antonio
Gracias por comentar. No te preocupes. Puedes dejar comentarios siempre que quieras aunque los post sean antiguos.
Saludos y hasta la próxima.
Si te dan Linux instalado, configurado y con muchas apps disponibles, triunfa. Asi triunfó Android. Necesita una gran empresa que lo apoye en el escritorio, como Google.
A mi lo único que me retiene a la hora de usar mas Linux es su muy mala compatibilidad con tarjetas gráficas AMD , que en general cualquier tipo de configuración no común puede hacerse muy complicada de configurar y la gran mayoría de software de simulación se encuentra solo para windows .
Soy ingeniero y programador por mi cuenta y suelo usar mucho Linux a la hora de compilar aplicaciones y sistemas operativos para dispositivos embebidos y en esos aspectos me ha ido muy bien con linux.
Gracias por tu opinión y por tu experiencia.
Si usas Linux lo más seguro es usar gráficas Intel. Después de Intel Nvidia y en mi caso no me atrevería a usar una AMD.
Saludos
Hola,
Esta publicación es uno de los mejores ejemplos que puede existir para reafirmar el hecho de que siempre es bueno utilizar una correcta terminología. Ya todos podréis imaginar a qué me refiero, ¿verdad? Pues sí, «Linux», más lejos está el año en el qué el sistema operativo GNU sea correctamente denominado. Opino que el señor Torvalds, no es el mejor ejemplo para denominar las cosas, desde que se le atribuyeron logros que no son totalmente suyos, su humildad parece haberse esfumado. Linux como tal, el kernel, ha triunfado rotundamente. ¿Por qué? Porqué es libre, toda persona o empresa que quiera realizar un nuevo producto (sistema operativo) podrá saltarse la parte de desarrollar un núcleo y utilizar Linux. Android utiliza Linux, muchos sistemas operativos con menor complejidad, también lo utilizan. No necesariamente utilizan el sistema operativo GNU, pero sí a el kernel Linux.
¿Cuándo triunfará GNU con Linux en los ordenadores personales? Pues lo hará cuando los usuarios entiendan aquello que utilizan, lo mismo pasa en otros aspectos de la vida, si alguien no se hubiera preocupado por su alimentación y todo lo que ella implicaba, no existirían los veganos/vegetarianos. Entendieron el por qué y cambiaron su manera de vivir. Lo mismo debería pasar en el mundo digital, si los que utilizamos ordenadores entendiéramos que con un computador podríamos hacer una sociedad mejor, pues utilizaríamos sistemas operativos libres, como el del ñu. No debería interesarnos que GNU con Linux fuera el sistema operativo más utilizado si aquellos que lo utilizan no entienden el por qué de usarlo, nadie dice que todo aquel que lo utilice deba ser un experto en informática, tan sólo entender el por qué de su existencia.
Las palabras del señor Torvalds, para mí al menos, tienen poca importancia, prefiero leer, por ejemplo, los comentarios y opiniones del desarrollador principal de la distribución Trisquel GNU/Linux, de alguien que verdaderamente está empapado de la filosofía de los programas libres.
Y en cuanto a la «fragmentación» de las distribuciones de GNU con Linux, prefiero mirarlo como algo positivo, imagina que fueras a un supermercado y, ¿sólo hubiera una marca de refresco y que además tuviera un sólo sabor? ¿Te agradaría? Esto es lo mejor de ser libre, al menos en tu informática, poder escoger aquella distribución que cumpla con tus «requisitos».
Para la próxima vez, procura utilizar la terminología correcta, recuerda que no sólo te confundes tú, sino a todo aquel o aquella que entre en tu blog con sed de conocimiento.
Sin más que decir, saludos. :)
Hola Rodrigo
Gracias por tus reflexiones y por tu comentario. El hecho de decir GNU-Linux o Linux para mi es lo mismo. Cuando dices Linux se sobreentiende el resto.
A las personas no se acostumbran a llamar por sus nombres y apellidos… Normalmente te llaman por lo que resulta más práctico y corto. Lo mismo pasa con GNU-Linux. Particularmente me preocupa poco como le llamen a Linux, lo importante es que exista para poder usarlo.
Saludos
Ese es el gran problema, el pensar que se sobreentiende por el simple hecho de que para ti sí lo hace. Pongamos un ejemplo:
«Linux dejará de ser desarrollado.»
«Linux continuará siendo desarrollado.»
¿Se sobreentiende? Pues no y rotundamente. En la primera se expresa que el kernel Linux ya no se desarrollará más, pero en cambio en la segunda se aclarar que el sistema operativo GNU sí se seguirá desarrollando empleando otro núcleo. Que por cierto, existen otras variantes de GNU que utilizan otros núcleos: como GNU/Hurd y GNU/kFreeBSD… ¿está Linux en dichas variantes? no, entonces… ¿por qué llamarlo «Linux»?
¿Sabes qué es lo mejor de hablar/escribir/redactar correctamente? Qué es gratis. :)
Hola
Te veo muy crítico acerca de como escribo en este post y en otros. Si no te gusta como lo hago simplemente no me leas, no comentes, y si no te gusta ningún blog haz tu propio blog en que seguro que destacarás sobre el resto. Incluso me llegaste a enviar emails sobre este tema y después de más de un mes quieres reabrir el tema. Ya te dije que sobre este tema no te contestaria mas. Linux es una herramienta, Linux o GNU Linux no es ninguna religión.
Saludos
¿Acaso es malo ser crítico? La ceguera que llevas encima es enorme…
En mi anterior comentario fui lo más técnico posible pero veo que tú sigues en tus 13. Te recuerdo que Internet es un lugar público, donde usuarios como yo podemos comentar en blogs como el tuyo. Además, creo que en ningún momento he llegado a faltarte el respeto, chaval. Así que si no sabes aceptar críticas constructivas procura «pifiarla» menos.
Hola de nuevo Sr. Rodrigo Corozo
Es cierto que no me has faltado al respeto, pero es que yo simplemente te he dicho que si no te gusta como escribo o lo que digo no me visites. Te harás un favor a ti mismo porque no te molestaras leyendo lo que escribo.
En el vídeo del post verás que toda las personas hablan de Linux y todo el mundo sabe de lo que se habla, deben ser una panda de ignorantes que no paran de pifiarla los que hablan, ¿no?.
Lo único que has conseguido en mi caso es el efecto contrario e imagino que causarás el mismo efecto en otras personas. En mi caso he dicho Linux, digo Linux y seguiré diciendo Linux (y el mismo criterio aplicaré con FreeBSD). Y en el caso que algún día se llegue a usar GNU Hurd veríamos como lo llamará la gente porque ninguno de los 2 nombres es amigable de decir. Hoy en día cualquiera que usa Linux y se preocupa un poco, aunque sea principiante, sabe que Linux es un Kernel.
Internet es un medio público, pero tienes que recordad que los blogs son administrados por personas que pueden hacer y hacen lo que creen oportuno en cada momento.
Saludos
Buenas
Consegui un viejo ordenador marca ibm modelo think pad r50e y tenia windows. Con xp funcionaba fatal, le intente poner windows 7 y pude ponerlo, lo curioso es que funcionana con 9 mb de ram, pero los drivers del wifi no funcionaban.
No me quedo más remedio que usar gnu/linux, me puse a investigar sobre el tema y descubrí que la cantidad de posiblidades que tiene este sistema es casi infinita. Al final me deacanté por debian 8 jessie stable con entorno de escritorio openbox y funciona de perlas. Los juegos es lo de menos porque es un pc viejo y ademas tengo wine y he quedado satisfecho con este sistema. Lo instale con cinnamon y yo pensava que seria difícil, pero no resulta que cinnamon es parecido a la interfaz de win 7, me sorprendio ahora se que lo de que gnu/linux es malo es una mentira.