A raíz del bombo mediático que se ha creado artificialmente con el malware WannaCry, muchos usuarios predican que la seguridad del sistema operativo Linux es extrema soltando frases del tipo:
- “Si usaras Linux esto no pasaría”
- “Deberías cambiarte a Linux porque estos problemas no existen”
- “Linux es un sistema operativo mucho más seguro que Windows”
- “Depender de productos de Microsoft es un riesgo”
- “Los programas Open Source o libres son más seguros”
LA SEGURIDAD EN GNU LINUX NO ES TAN ALTA COMO LA GENTE DICE
En mi caso soy un usuario medio de GNU Linux y en cierto modo discrepo con la gente que realiza este tipo de afirmaciones. Los motivos de mi discrepancia son los siguientes:
En Linux también es posible infectarte con Malware
Es cierto que usando GNU Linux las probabilidades de infección son muy bajas. Pero el principal motivo no es que GNU Linux sea un sistema operativo más seguro que Windows. La razón es que la industria del malware no está interesada en atacar GNU Linux.
En el mundo existen muchos servidores Linux que almacenan información importante y/o sensible. No obstante estos servidores no son un objetivo de ataque importante por los siguientes motivos:
- Habitualmente los servidores o equipos personales con Linux están gestionados por personal experto.
- Detrás de un servidor no hay un usuario final dispuesto a clicar y abrir todo lo que se le meta por delante.
- Los servicios de hosting, o los administradores de los servidores, hacen copias de seguridad de los datos almacenados en los servidores. Al disponer de copias de seguridad es difícil que los atacantes consigan monetizar el malware. Lo único que conseguirán será robar datos y/o recursos del servidor atacado.
- Monetizar un ataque informático no es fácil. Quien lo piense 2 veces, o hable con la policia, sabrá que la peor solución que se puede adoptar es caer en el chantaje de los atacantes y pagarles para solucionar el problema.
¿El kernel Linux presenta más vulnerabilidades que Windows?
Linux no es un sistema operativo que te pueda garantizar la seguridad absoluta. Según CVE, en los 5 primeros meses del año 2017 se han detectado mas vulnerabilidades de seguridad en el Kernel Linux que en Windows 10. A continuación pueden ver la imagen en la que se detallan el número total de vulnerabilidades detectadas.
Nota: La naturaleza abierta del código de Linux es posible que ayudé a que se detecten más vulnerabilidades de seguridad. Además el listado de CVE solo detalla las vulnerabilidades detectadas sin tener en cuenta la rapidez en que se solucionan. Por lo tanto quien no quiera considerar la lista CVE como válida me parece perfecto. No obstante, lo que demuestra esta lista es que Linux no está exento de problemas de seguridad.
Sorprendentemente, o no, en la primera posición está el Kernel de Linux con 317 vulnerabilidades. Para encontrar a Windows 10 tenemos que bajar hasta la posición 13 con 68 vulnerabilidades. Por lo tanto Linux no está exento de problemas de seguridad.
La gravedad de las vulnerabilidades del Kernel Linux es superior a Windows
Algunos usuarios podrán pensar que la gravedad de las vulnerabilidades del Kernel de GNU Linux no son muy graves.
Para hacernos una idea de su gravedad, compararemos la gravedad de las vulnerabilidades del Kernel de Linux con las de Windows 10. Según CVE la gravedad de las vulnerabilidades del Kernel de Linux son las siguientes:
Mientras la gravedad de las vulnerabilidades de Windows 10 son:
Si analizamos las capturas de pantallas vemos lo siguiente:
- El índice de gravedad de las vulnerabilidades del Kernel Linux es 7.1, mientras que en Windows 10 es de 6.8. Por lo tanto la severidad de las vulnerabilidades es más elevada en el Kernel de Linux.
- En Windows 10 existen 39 vulnerabilidades muy graves. En el Kernel de Linux existen 53. Por lo tanto según CVE, en el Kernel Linux existen más vulnerabilidades graves que en Windows 10.
- Asimismo si analizamos las vulnerabilidades con un valor de 7-8 vemos que Windows tiene 82 y el Kernel Linux 256.
Por lo tanto en el Kernel de Linux también existen vulnerabilidades de seguridad graves que pueden ser explotadas por cibercriminales.
En Linux los programas pueden presentar vulnerabilidades de seguridad
En mi caso pienso que los programas Open Source o de Software Libre son más seguros que el resto. No obstante esto no ofrece ninguna garantía. A modo de ejemplo podemos ver que Imagemagick presenta 169 vulnerabilidades de seguridad.
Aunque sus vulnerabilidades no son graves, no es nada alentador que un proyecto de código abierto como Imagemagick presente un número de vulnerabilidades tan elevado.
CONCLUSIONES
En GNU Linux hay menos infecciones por malware, pero no es porque sea un sistema operativo más seguro. Las infecciones en GNU Linux son poco frecuentes por los siguientes motivos:
- La industria del malware no está interesada en explotar las vulnerabilidades de Linux porque les resultaria difícil monetizar sus exploits. Hay que tener en cuenta que Linux tiene una tasa de implantación muy baja en usuarios de escritorio.
- Los servidores Linux están gestionados por gente con conocimientos que realizan copias de seguridad de forma periódica. Al disponer de copias de seguridad les será fácil restaurar un servicio o información después de un problema. Por lo tanto a los atacantes les resultará difícil monetizar sus ataques.
- El eslabón más débil en seguridad es el usuario final. En Linux los usuarios finales acostumbran a tener conocimientos más avanzados que los usuarios de Windows.
- Los usuarios de Linux acostumbran a actualizar su sistema operativo. En cambio existen muchos usuarios de Windows que les da pereza o no saben actualizar su sistema operativo. Incluso existen empresas importantes que no actualizan sus ordenadores y por este motivo han tenido problemas con el Malware WannaCry.
Por lo tanto, la solución al problema de los Ransomware u otro tipo de Malware no es Linux. No hay ningún sistema operativo que sea 100% seguro y decir que GNU Linux es un sistema prácticamente invulnerable lo único que hace es crear una falsa sensación de seguridad.
En ningún caso pretendo decir que GNU Linux sea un mal sistema operativo o que Windows sea igual de seguro que GNU Linux. Simplemente digo que en Linux también existe ransomware, malware y agujeros de seguridad como por ejemplo Mirai, Ghost, Dirty Cow, Heartbleed, etc. En el momento que GNU Linux empiece a tener una masa crítica de usuarios de escritorio, también existirán problemas de malware y virus independientemente que sea un sistema operativo más seguro que Windows.
Buenas prácticas
Por lo tanto en Linux, al igual que en el resto de sistemas operativos, hay que tener cuidado y aplicar buenas prácticas como por ejemplo:
- No clicar en links o archivos sospechosos adjuntos en nuestro email.
- No clicar en links sospechosos de Internet.
- Actualizar nuestro sistema operativo y nuestros programas.
- Realizar copias de seguridad.
- Trabajar lo mínimo posible con el usuario root.
- Usar contraseñas seguras.
- etc.
Hay que matizar cosas.
1. Habría que ver cuantas de esas vulnerabilidades del kernel son explotables de forma remota, que son en realidad las mas peligrosas.
2. ¿Habría que sumar todos los Windows en temas de vulnerabilidades?.
3. Se dice que Windows tiene menos pero ahí están las conocidas, a saber las desconocidas y las que conocen las agencias de seguridad (NSA) que no están en la lista. Recordemos que WannaCry se aprovecha(ba) de una vulnerabilidad que ya conocía dicha agencia y no estaba aun documentada por así decirlo.
Hola sí
La lista de CV tiene varias cosas a matizar, una ya la menciono y es que al ser código abierto es posible que ayude a detectar mas problemas. Otra cosa que no se comenta en el post es que CVE no detalla el tiempo que se tardan en solucionar las vulnerabilidades. Lo único que pretendo demostrar con CVE es que en Linux también existen problemas de seguridad.
Cada Windows es un sistema operativo diferente. Por lo tanto para mi no hay que sumar. Pero sumes o no sumes no deja de ser un número, información que según como se recopile y como se exponga dará unos resultados y otros.
Si. En Linux e imagino que en Mac, o incluso en servicios Web hay agujeros de seguridad a propósito para la NSA.
No hay ningún «kernel de Linux».
Linux en sí mismo es un kernel.
Hola si que hay un Kernel de Linux. Lo hay porque también un kernel de Windows. Por lo tanto cuando se dice la palabra Kernel está bien especificar.
Saludos
Buen punto de vista, sin pasionismo ni fundamentalismo y efectivamente considero que la naturaleza open del código ayuda a detectar mas vulnerabilidades, el problema pasa con Windows que no puede cambiar el Kernel en caso de una vulnerabilidad, como si tiene esa facilidad Linux.
Y concuerdo que GNU/Linux tampoco esta libre de vulnerabilidades , por diseño lo considero más seguro , pero que este libre , tal como tu lo mencionas ningún sistema lo esta.
Hola Tagat,
El objetivo del post no es comparar Windows con Linux. Más bien es decir que en Linux también existen problemas de Malware. Y si llega el dia en que 8 de cada 10 usuarios de escritorio usan Linux existirán problemas de malware. El Kernel de Windows se puede cambiar al igual que el kernel de Linux. Lo que habría que analizar es el tiempo en que tarda en modificarse uno y el tiempo en que tarda a modificarse el otro.
Saludos
Joan, Linux «a secas» es el kernel.
Independiente de que es menos usado, en general es más seguro GNU-Linux ya que es menos vulnerable al malware actual.
Deberías informarte más antes de informar.
Hola,
No se porque haces el primer comentario. En el artículo únicamente se habla vulnerabilidades del kernel de Linux.
En el post no se dice que Windows sea más seguro que un sistema GNU Linux. Simplemente se dice que en Linux no existen los problemas de Malware que existen en Windows porque no hay una massa crítica de usuarios.
Antes de comentar deberías leer mejor.
Saludos
Hace una encuesta a la gente que usa linux como escritorio y pregunta cuantos virus y otros … Tuvieron desde que usan linux?
Hace otra encuesta a nivel servidor
cuantos virus tiene linux
Este articulo es tendencioso, busca tirar mierda para suavizar el gran problema de windows.
Años que uso linux y ni antivirus hay para el, el único que hay no es para linux es para archivos de windows almacenados en linux, para que estos no infecten los windows que los usan…
¿Te paga microsoft?
Hola
Es curioso lo fanáticos que son muchos usuarios de Linux. No lo digo solamente por ti.
Las vulnerabilidades en Linux estan y si los usuarios no tienen virus es porque no se explotan. El día en que haya una masa crítica de usuarios en Linux habrán problemas de Malware. Aunque Linux sea un sistema operativo superior y más seguro no dudes en ningún momento que habrá malware.
Por cierto. No me paga Microsoft ni es un sistema operativo que me guste usar.
En GNU/Linux (escribamos con propiedad) hay vulnerabilidades porque en la comunidad de usuarios de GNU/Linux, como en cualquier otra comunidad humana, hay zoquetes y tarugos que no saben utilizar el sistema, no saben tomar unas mínimas precauciones y, ni mucho menos, no saben protegerse contra amenazas de malware.
Y punto. No hay que buscar excusas baratas. Porque esa supuesta «industria del malware» (manda huevos) sabe perfectamente que la inmensa mayoría de los servidores de todo el mundo (incluyendo los casi 500 super-ordenadores más potentes) funcionan con GNU/Linux. ¿No es eso un aliciente para crear malware orientado a GNU/Linux??
Hola
Cualquier servidor Linux que tiene alojado una web o un servicio tiene una copia de seguridad. Quien no tenga una copia de seguridad se le puede tachar de irresponsable. Por lo tanto si en mi caso me cifran mi servidor web y me piden dinero no lo pagaré porque mi hosting tiene copias y además yo también tengo copias.
Esto es como digo en la gran mayoría de casos, por lo tanto yo no perdería mucho tiempo en crear un malware para secuestrar páginas web por ejemplo.
Además en el caso que tengas algún problema lo mejor que puedes hacer es no pagar. Si tienes un problema grave y lo denuncias lo primero que te aconsejaran las autoridades es que no aceptes el chantaje. Para ponerte un ejemplo el Virus WannaCry ha infectado miles de ordenadores y la recaudación ha sido ridícula. Mucho esfuerzo para poca cosa.
Hay un punto del que comentas que tienes toda la razón. El usuario siempre es el eslabón más débil en seguridad independientemente del sistema operativo.
Exacto, allí está el jugo, información valiosa, por qué no hacen virus para obtener esta información? Cuentas bancarias, información delicada por la que sí podrías pedir rescate para que no sea pública. Decir que no se hacen porque no hay interés económico no me parece creíble. Ahora que sea más fácil explotar las vulnerabilidades de Windows es otra cosa.
Uso Linux desde hace 17 años y no hago mas que leer la palabra malware aquí, malware allí, virus, ramsonware y chorradas de esas que a mi no me interesan ni me aportan nada.
¿Cuándo la gente aprenderá que hay que usar Linux?. Hay que educar a los usuarios en lo seguro y no aborregarlos en el consumismo y la publicidad. Linux Forever, que le den al malware y al consumismo espía y chapucero. Quien no sepa manejar sistemas operativos y le afecte el malware, que se fastidie, que aprenda.
Cuando te refieres a kernel Linux, ¿a qué versión te refieres? 3.6, 4.1?
¿Cuando te refieres a Windows, es al 10, no?
Que en un código abierto, que tardan nada en corregir vulnerabilidades, tenga un porcentaje de errores graves, entre todos los kernel, menor que Windows 10, da que pensar…
Primero de todo, Hola
Respecto a tu primera pregunta decirte que yo no me refiero a nadie. Los datos son de CVE y si miras en su web verás detalles de las vulnerabilidades detectadas y sabrás a todas las versiones de Kernel que afecta. Una vulnerabilidad puede afectar a más de una versión de Kernel porque entre distintas versiones de Kernel las diferencias son pequeñas.
Cuando CVE se refiere a Windows hace referencia a Windows 10.
Respecto tu última reflexión hay 2 puntos:
1- No has comprendido el listado que se expone. El listado hace referencia a vulnerabilidades detectadas. El listado no tienen en cuenta si se corrigen o no.
2- Por norma general quizás si que en programas de software libre se corrigen más rápido las vulnerabilidades, pero hay agujeros de seguridad que han estado presentes en sistemas operativos y/o programas durante años y nadie se ha dado cuenta.
Saludos
Yo también soy usuario de Linux tanto de escritorio como de servidores, y como dicen algunos seguidores de este sistema operativo el diseño en si presenta una fuerte arquitectura de seguridad, sin embargo como dice el autor de este artículo no está exento de vulnerabilidades, en general en un curso básico de seguridad en Linux te enseñan a explotar vulnerabilidades ya conocidas y algunas son tan grandes que eres capaz de acceder como usuario root de forma remota.
En general, cualquiera que se considere administrador de sistemas tiene respaldo de los datos críticos dentro del servidor por lo que los atacantes no se concentran en el secuestro de datos sino más bien en el robo de los mismos, así como también en el robo de recursos como ancho de banda o procesamiento para infectar a usuarios finales que son más fáciles de engañar.
Estoy de acuerdo con el autor, si la masa crítica de usuarios finales comenzara a utilizar Linux, entonces también comenzaría el malware masivo para este sistema, como ejemplo tenemos al sistema operativo Android basado en el kernel GNU/Linux, que cuenta con una buena cantidad de malware.
Gracias por dejar tu punto de vista.
Hola Joan, rompiendo un poco la tendencia de los comentarios anteriores doy mi opinión en sentido positivo.
Llevo usando GNU/Linux, Linux o como se le quiera llamar, bastantes años y he de decir que nunca he sufrido daños a consecuencia de virus, malware etc, como tampoco los he sufrido usando windows, en sus distintas versiones, android o iOS. Con esto quiero resaltar la importancia que tiene, como dice Juan Cañellas, los conocimientos del usuario.
Por otra parte, también durante estos años, me han pedido ayuda para solucionar problemas derivados de virus, y otros, tanto en windows, en sus distintas versiones, como en iOS, incluso android. Pero no en GNU/Linux, ya que sólo conozco a una persona de mi entorno con este sistema jeje. Con esto quiero corroborar tu artículo, ya que en mi experiencia, la mayoría de usuarios tienen windows, iOS,.., y una minoría, Linux, aunque, el tipo de usuario de Linux es muy distinto al de los anteriores.
Tu artículo está lleno de información útil y nunca está de más leer al respecto, aunque tengamos sistemas que, para algunos de tus comentaristas fanáticos, sean «supermegasegurosquetecagas».
Lo único que me ha dolido, primero como lector asiduo tuyo, y segundo, como usuario de GNU/Linux, es que el muchacho Richard Alvarez, que supongo será Álvarez, insinúe que te paga Microsoft tan sólo porque has plasmado tu punto de vista. Ahora me explico que un movimiento basado en la comunidad no prospere como debiera.
Tu página está repleta de buenos artículos, en los que se observa una labor de investigación importante, con información que me ha ayudado bastante, y seguramente a muchos otros, en definitiva, que ha servido para acercar GNU/Linux a mucha gente, por lo que en vez de pagarte Microsoft, tendríamos que donarte algo por tu labor.
En fin, gracias por tus artículos.
Hola Manuel
Me alegra ver otro mensaje tuyo y también que sea diferente al resto. Tener un blog como el mío no es que generé beneficios. Más bien lo que genera es un gasto sin contar las horas que inviertes.
La reacción de Richard és la típica de algunos usuarios Linuxeros que se sienten atacados. Mucha gente siente Linux como una religión y cuando se dice algo que no gusta sobre Linux, la gente acostumbra a sentirse atacada e incluso reaccionan mal.
Se han dejado comentarios que después de leerlos han ido a la papelera y algunos ni tan siquiera los he llegado a leer. Han ido directamente a la papelera.
Saludos y gracias por tu mensaje.
Es sencillo. Si Bill Gates o la NSA te quiere meter cincuenta backdoors en el kernel de Windows lo hacen sin más. Si la NSA o el mismo Linus quieren meter un solo backdoor en el kernel de Linux, no pueden.
Sí, pero ambos kernel tienen fallos de seguridad.
Saludos
Hola, una consulta.
Mirando la lista de vulnerabilidades veo en primer lugar el kernel de linux y luego en el puesto 15 a debian ¿porqué? si debian también usa el kernel linux.
Hola Jony
No tengo ni idea. Todo lo que te pueda decir seria una especulación que tu mismo podrías hacer. Si te vas en la página de preguntas frecuentes de CVE encontrarás un email de contacto en que puedes hacer la pregunta.
Saludos
Hola soy pentester, todos los win o linux de distribuciones conocidas tienen backdoors de la nsa.
El sistema más seguro es el que tu segurices y mantengas vigilado. El inconveniente de los sistemas windows, que son extremadamente caros, es que tienen pésima eficiencia en administrar los recursos de hardware, problemas fáciles de malware, código fuente cerrado (algo esconde), carecen de un diseño de seguridad desde el principio. Aunque ha mejorado mucho copiando a gnu/linux
Buen artículo,
Estoy de acuerdo con tu visión, si la masa se mudara a linux seguramente estaría igual que los de la ventana. Hay vulnerabilidades para todos los so.
Saludos
Si somos estrictos con lo que dice el título de este artículo: «Los problemas de seguridad y virus también existen en Linux» ¡Es cierto! es una realidad, de que existen, existen.
¿Pero qué impacto tienen? si existiera algo similar como el WannaCry en Linux probablemente ni siquiera podríamos comentar, ni leer este artículo. Es más, internet hubiera colapsado.
Afortunadamente no es el caso.
Sin negar que cuando hablan de seguridad, siento orgullo por usar GNU/Linux (Linux). Joan Carles fue claro, todos los sistemas tienen vulnerabilidades y Linux no es la excepción.
Que en este momento usar un sistema Linux (bien configurado) y a la vez usar el sentido común, puede resultar en tener menos probabilidades de infección, también es cierto.
Un usuario de Windows, tomando las debidas precauciones (sentido común), puede sobrevivir sin ser infectado.
Un excelente Blog, me gusta pasar por aquí de vez en cuando, siempre se encuentra información muy valiosa.
Gracias y buena suerte.
Hola Buenas
Gracias por tu comentario. Lo que comentas para mi es cierto. Aunque fuera de mi trabajo prácticamente no uso Windows, puedo decir que llevo más de 8 años sin problemas de Virus en Windows. Hay gente que cuando se lo cuento no se lo creen o en algunos casos imagino que no se lo quieren creer.
Saludos
Hola,
Hay un artículo muy famoso que habla sobre este tema. Es cierto que todo sistema es vulnerable y que al final la seguridad depende mucho del sentido común y la precaución de quién lo usa. Pero hay una serie de factores que hacen que en Linux sea mucho más difícil «contagiarse» de nada.
Os lo dejo aquí para quiénes no lo conozcan.
Saludos y gracias Joan Carles.
http://download-linkat.xtec.cat/d83/Mitos-y-realidades-Linux-y-los-virus.pdf
Hola,
Muy buena la info y sobre todo para reflexionar. Es verdad que Windows es el SO mas usado por lo que así de igual son explotadas sus vulnerabilidades a medida que van surgiendo día a día.
Lo mismo pasa con el SO mas usado en móviles, no olvidemos que Android es Linux y le pasa exactamente lo mismo que a Windows, es impresionante la cantidad de malware que hay para este también. Obviamente cuando GNU-Linux llegue a ser tan usado y o popular como Windows,(Y espero que algún día lo sea)…solo ahí cuando eso pase, obviamente serán explotadas las vulnerabilidades de igual manera o mas que en Win, Andorid, MacOS, etc, etc, etc.
Sólo hay que tomar conciencia de que las soluciones sencillas para problemas sencillos ya hace mucho tiempo dejaron de existir, ya no basta con solamente instalar un antivirus y creer que este hará magia si después al recibir mails le damos clic a todos los links que estos traen, tenemos que ser cuidadosos o mejor aun, tratar de informarnos y aprender más sobre seguridad informática.
Están divertidos los comentarios, pero creo que la idea del post era que no existe ningún sistema 100%, y cualquiera que diga lo contrario y se esconda abajo de eso, se va a llevar una sorpresa, que ni con toda la vaselina del mundo dejará de rasparle, como pasa con los usuarios mac, que juran ser sistemas (incluido el hardware) de dioses, libres de todo error.
Lo importante aquí es que sea el S.O. que uses debes tomar precauciones, nunca sabes con que te vas a encontrar.
Hola,
No se donde trabajas o en que tipo de rol, pero lo que está claro es que no tienes una idea clara de lo que hay en las grandes empresas. Todas usan Windows como desktop y como server, algunas desgraciadamente demasiado de ahí que puedas hacer un articulo basado en los últimos problemas aparecidos en la prensa. Como hay tal cantidad de Windows en los entornos empresariales te hago una pregunta ¿ me estas diciendo realmente que los administradores profesionales de sistemas Windows son unos patanes que no tienen backup?, ¿ en serio te crees que un servidor Windows no es administrado siguiendo la misma metodologia básica que un Linux?, todos los servidores independientemente del sistema operativo se administran de la misma manera, básicamente con dos dedos de frente, eso incluye hacer backup.
El problema de este tipo de ataques no es que se pierdan datos, que no se pierden si estan en un servidor (si un usuario de una compañía tiene datos importantes en su pc sin respaldo es para despedirle inmediatamente), el problema real es el tiempo que se tarda en poner en marcha otra vez los sistemas.
Es decir, no estamos ante un problema de seguridad, estamos ante un problema de metodologia, a mi me da lo mismo tener un sistema muy seguro si resulta que no lo actualizo o no me preocupo por el, si las cosas se hacen bien cualquier sistema puede dar un nivel de seguridad mas que aceptable. Así que preguntarse siguiera que sistema es mas seguro es una tontería, o un intento de desviar la atención para otro lado, no se que es peor.
Esto te lo dice un sysadmin de Unix/Linux/Windows con 25 años de experiencia.
Hola Buenas
Yo no trabajo en el mundo de la informática, pero me extraña que llevando 25 años en el sector no sepas que la posición dominante en servidores la tiene Linux. En muchas empresas hay servidores Windows, incluso algunos servidores como por ejemplo Microsoft Exchange, Sharepoint o los Active Directory son los más usados y ganan por goleada a Linux… Pero la posición dominante la tiene Linux. Además en este post no se habla de lo que predomina en las empresas ni el mercado.
No se donde lees que los administradores de servidores Windows no aplican buenas prácticas y no tienen conocimientos. No he escrito ni insinuado esto en ninguna parte. Si he escrito que los usuario de Windows en general tienen un nivel de conocimiento inferior, y hablando de forma genérica creo que esto no se puede discutir.
Este te lo dice un simple aficionado al que le gusta esto.
Hola!
Citando tu comentario:
«Sorprendentemente, o no, en la primera posición está el Kernel de Linux con 317 vulnerabilidades. Para encontrar a Windows 10 tenemos que bajar hasta la posición 13 con 68 vulnerabilidades.»
Me parece un comentario subjetivo, ahora yo te pregunto, ¿Cuántas vulnerabilidades tiene Microsoft que aun no ha reportado de forma intencional o aun no sabe que tiene su software ? Todas esas vulnerabilidades aun no se han agregado a ese reporte y de seguro superan las del kernel de Linux.
Hago referencia solamente al párrafo que he comentado. Saludos
Hola Ariel
Y yo te pregunto cuantas vulnerabilidades del Kernel de Linux no se han reportado y existen. De vez en cuando se descubren vulnerabilidades graves que llevan años.
Aunque Linux sea más seguro que Windows, no está libre de problemas y en el momento que la gente lo empiece a usar aparecerá más malware.
Saludos
Hola yo tengo ubuntu 14.4-2 y creo que tiene un virus porque cuando pongo cualquier tecla como interrogación o barra baja y estan cambiadas el acento en las palabras tampoco porque no se donde esta que puedo hacer.
Hola
Por lo que comentas tienes mal configurado el teclado. Si en el apartado de configuración de Ubuntu accedes al apartado de teclado deberías poder arreglar tu problema. Configura bien tu modelo y disposición de teclado y solucionarás el problema.
Saludos
Sorprendido en primer lugar por tu artículo se nota que hay trabajo. Y en segundo lugar por los comentarios me sorprendió al ver distintas posiciones y aprender más del tema.
Mi pregunta es como puedo tener exclusividad de tus artículos respecto del mundo de la informática.
Gracias saludos.
Hola Daniel
No entiendo tu pregunta.
Saludos
Yo lo único que puedo decir es soy usuario de escritorio de Linux desde hace 23 años, y no soy tan idiota como para instalar como root cualquier cosa que vea sin considerar la fuente, pero tampoco un paranoico de la seguridad que pruebe cualquier cosa en una jaula chroot.
Actualice constantemente para no tragarme las 317 vulnerabilidades, ni tengo más cortafuegos que el cuerpo de bomberos. Pero nunca he tenido ningún problema de seguridad, ni conozco ningún usuario de Linux que los haya tenido.
Eso sí, todos los días alguien del trabajo con antivirus me pasa un pendrive con malware en forma de archivos ocultos (en Windows, en Linux se ven bien claros). Si eso no significa nada, ni que Linux acapare el 100% de las top500 supercomputadoras, y la mayoría de servidores, y casi todos los teléfonos (sí, Android también es Linux), pues entonces ya no se …
Busca un S.O. Windows infectado, seguramente lo hallaras en poco tiempo. Ahora busca uno con, por ejemplo, Arch Linux o Debian. Y no, no es una cuestión de cantidad de usuarios.
Hola
Según tu razonamiento es igual de fácil encontrar una aguja en un pajar que encontrar un Windows infectado. Y esto no es así.
Además si buscas hay muchos servidores Linux con problemas de seguridad o simplemente infectados.
Saludos
Excelente artículo amigo, ni sé como llegué aquí, pero me alegra haberlo hecho, un punto de vista muy acertado y nada apasionado, como mencionabas en otra respuesta.
Hay gente que ve los sistemas operativos como religiones y en muchos casos son usuarios con casi el mismo nivel de conocimiento de los usuarios windows, pero que se creen únicos y detergentes, además de supersabiondos porque instalaron un sistema linux… Soy sysadmin y manejo servidores con ambos sistemas operativos y conozco el mundo de amenazas que existen para ellos independientemente del sistema operativo que usen.