Optimizar el uso de la memoria Swap

Ver los comentarios (33)

• Hola,

  algunas observaciones...

  La swap no es lo mismo que el fichero que Microsoft llama "memoria virtual" que, como bien apuntas, tiene que cambiar de tamaño (con el coste que eso supone) cada vez que un proceso hace un malloc(). Eso es una chapuza (y supongo que de ahí que, habiendo patentado -que no inventado- los escritorios virtuales, aún no los hayan implementado nunca: Seria tentar demasiado la suerte).

  Bromas aparte, en sistemas operativos, se llama "memoria virtual" a otra cosa (que tampoco es la swap) que es el modo en que, en arquitecturas de éste siglo con ayuda del hardware, el sistema operativo gestiona TODOS los dispositivos de memoria (el almacenamiento secundario -como discos duros- también es memoria) con un un objetivo (que después te cuento).

  Aunque coloquialmente cuando hablamos de "memoria" nos estamos refiriendo a la RAM, hay muchos tipos de memorias y se clasifican segun vários parámetros:

  * Si son volátiles (se pierde su contenido al desconectarlas), como la RAM o no, como los discos duros.
  * Si son de lectura y escritura o sólo lectura (como las ROM)
  * El modo de acceso: Aleatorio (RAM), secuencial (cinta), pseudoaleatorio (HD -Puede acceder a los datos aleatoriamente pero necesita un tiempo para posicionar el cabezal y rotar el disco-).

  Además, tradicionalmente, las memorias de acceso aleatorio, especialmente las más rápidas, han sido siempre muy caras (y por lo tanto pequeñas) en comparación con sus hermanas pseudoaleatorias los discos duros. Que, además, son no volátiles y nos permiten almacenar datos por largo tiempo, incluso aunque se apaguen.

  Ésto da lugar a la separación entre lo que se conoce como "almacenamiento primario", que son las memorias (RAM) con las que trabaja diréctamente el procesador y el almacenamiento secundario (Discos duros y otros) que internamente cuelgan en realidad del sistema de E/S a dispositivos, mucho más lento que el bus de la RAM.

  En resumen: Tenemos un almacenamiento primario muy rápido pero de tamaño reducido y un almacenamiento secundario de tamaño enorme pero bastante lento.

  El objetivo del que te hablaba antes consiste en conseguir que «Que la memoria primaria tienda a ser tan grande como la secundaria y la secundaria tienda a ser tan rápida como la primaria».

  Ésto se consigue grácias al sistema de memoria virtual que consiste "a groso modo" en suponer que tenemos tanta memoria como queramos y dividir ésta en páginas que son asignadas a los distintos procesos a medida que éstos las solicitan.

  Pero éstas páginas no tienen porqué estar almacenadas siempre en RAM. el sistema operativo puede decidir en cualquier momento mover una página a swap liberando la RAM que ocupaba para otros menesteres.

  Si el proceso vuelve a usarla (de ahí la necesidad de soporte hardware), se disparará una interrupción que avisará el sistema operativo quien la volverá a cargar en memoria (lógicamente no en el mismo sitio, pero no es problema porque los programas usan direcciones de memoria virtual, no de memoria física) sin que éste se de cuenta.

  Evidentemente ésto generará un pequeño retardo cuando el proceso, que habia estado inactivo, "vuelve a la acción", pero una vez vuelta a cargar la página ya la tendrá de nuevo en RAM, por lo que es mucho más eficiente que usar el disco directamente.

  El trabajo del sistema operativo es saber cuando conviene pasar a swap una página de memoria o no.

  Desgraciadamente no podemos predecir el futuro (cuando un usuario va a volver a usar una aplicación que tenia abierta, recibiremos una conexión a un servicio de red, etc...). Pero sí podemos saber qué páginas de memoria llevan más tiempo sin ser accedidas e, incluso, con qué frecuencia son usadas.

  De éste modo se consigue la primera parte del objetivo mencionado.

  La segunda parte, "que la memoria secundaria tienda a ser tan rápida como la primaria" se consigue de un modo similar: Los procesos, lógicamente, no acceden directamente a los dispositivos físicos, sino al VFS (Virtual FileSystem) y éste tiene una capa de caché que, por cierto, usa memoria... de modo que cuando escribimos en un fichero no tenemos que esperar a que los datos se escriban físicamente al disco para poder leerlos.

  Es más: Incluso podríamos modificarlos antes de que llegaran físicamente al disco y los datos rectificados nunca llegarian al disco porque han sido sobreescritos aún estando en caché.

  Evidentemente, si queremos leer un fichero de 1TB de principio a fin, lo leeremos, con suerte, a la máxima velocidad que permita (físicamente) el dispositivo. Pero eso no es ni de lejos lo más habitual.

  De hecho, no es nada extraño que haya ficheros que sean accedidos con mayor frecuencia que páginas de memoria de otros procesos.

  Por eso es tan mala idea eso que se dice a veces de que "si tienes mucha RAM no hace falta swap" porque, aunque no te quedes sin memoria para los procesos que tengas en ejecución, es posible que obligues al sistema a hacer más accesos a disco de los que serian necesarios si pudiera tirar un par de páginas a swap y usar la memoria liberada para cachear el acceso a disco.

  Además (no quiero enrollarme más con el tema), pero Linux concretamente tiene uno de los mejores sistemas de gestión de memoria que existen. En concreto porque en su momento fué el primero y no me consta que ningún otro lo haya implementado todavia en fusionar la paginación de memoria con los buffer de disco (el "buffer/caché" de linux) de modo que si vários procesos abren el mismo fichero, si no hacen modificaciones, sólo habrá una cópia en memória. ...Y si las hacen, "también", sólo que las páginas modificadas por cada uno se duplicarán en posiciones distintas de la memória, pero no se derrochará RAM en mantener cópias de las partes idénticas.

  Por último (y termino ya...) un apunte sobre lo de la inestabilidad del sistema al terminarse la memoria.

  Evidentemente que se termine la memoria es un problema "gordo" (lo peor que puede suceder) pero incluso en ese caso, el sistema própiamente no se vuelve inestable, sino que tiene que solucionar un problema muy gordo "al estilo Rajoy" (recortando).

  Rajoy recorta en sanidad y subvenciona los toros y los colegios religiosos y Linux empieza por los procesos que más memoria estén consumiendo.

  ...sólo que, sobretodo antiguamente, uno de esos procesos solían ser las X, por lo que todo el entorno gráfico (y los procesos que colgaran de él) se iban a la mierda y, lógicamente, por el usuario de a pié eso no es visto con muy buenos ojos... Pero tampoco a nadie le gusta que le corten una pierna que se le ha cangrenado :-D

  De todos mods, hoy en dia es más habitual que el elegido sea Firefox... :-D

  • Joan miquel

    Gracias por tu buen por tu detallada explicación. Aportes como los tuyos siempre serán bienvenidos por mi parte. Espero que no sea el último que hagas.

• Hola, este comentario es sólo para decir que no comparto la forma que tienes de calcular la swap necesaria.

  Primero porque uno se plantea cuanta swap debe instalar sólo cuando va a instalar el sistema operativo, siendo difícil cambiar de idea posteriormente. En ese punto es complicado saber cuanto van a consumir los programas que se piensan usar.

  Segundo porque la swap es un parche. Una salida económica ante la falta de memoria RAM. Si tienes la posibilidad de calcular cuanta memoria ocupan tus programas y, como en el ejemplo, es mucho más que la que tienes (en el ejemplo es el doble) lo mejor que puedes hacer es comprar más RAM. La penalización el rendimiento por usar la swap es tan importante, que al precio de la memoria no merece la pena.

  Tercero porque esa estimación lo más probable es que no sea correcta. Uno puede ver cuanta memoria virtual usa un programa pero otra es cuanta necesita realmente cuando se está ejecutando en una localidad particular. El sistema es lo bastante listo para asignar sólo la RAM que se necesita y no toda la que demanda el programa y ocupa de forma virtual. Eso significa que la suma de toda la memoria virtual de todos los programas que sueles usar si es muy posible que sea superior a la RAM de la que dispones. Pero la RAM usada real no. Y el problema es que calcula la RAM real que se necesita no es sencillo. Puedes monitorizar la que asigna el sistema pero depende de cosas tales como: el patrón de uso, otras aplicaciones en el sistema, la cantidad de RAM disponible, etc.

  Por último decir tal y lo como lo comentas parece que si tienes más RAM que swap, puedes prescindir de esta última.

  Ya traté este tema hace un tiempo en un viejo blog.

  Y el hecho es que no se debe porque en un proceso hay páginas no anónimas (respaldadas contra un fichero) y páginas anónimas (respaldadas contra la swap). Sin swap el sistema no tiene donde volcar estas últimas, por lo que si la presión aumenta sobre el sistema de memoria virtual, se verá obligado a quitar RAM sólo a las páginas no anónimas. Es decir, que no tendrá posibilidad de escoger las más adecuadas.

  Por eso siempre se necesita swap y por eso es la regla esa de al menos 2GB para equipos de más de 4GB.

  • Hola Jesús!

    En el punto 1. Creo que la discusión es inútil. Los 2 métodos son buenos. Yo pienso que si que hay que plantearse la RAM que usas. Además creo que esto no es un punto tan complicado. Si se prefiere seguir el primer método seguramente nadie se quedará corto con la swap, o quizás si como veras más adelante. Pero en el caso de quedar corto no estoy de acuerdo que no hayan soluciones. Como mínimo hay 3 para evitar este problema. Instala la Swap dentro de un volumen lógico (LVM) y así siempre podrás expandirla. Puedes crear un archivo de intercambio aunque que como dice Joan Miquel es una solución chapucera. Si tienes espacio en el disco duro crea una segunda partición de Swap. Como ves de soluciones hay. Por cierto el método tradicional es peligroso también. Solo planteate el caso que tienes 1Gb de RAM instalado. Por lo tanto según el método tradicional tienes que instalar 1Gb de Swap. Imagínate que tendrás un consumo de 2.5 Gb. Por lo tanto en vez de 1 Gb de Swap le tendrías que asignar 1.5 Gb. Por lo tanto pienso que es mejor usar el método que uso yo. Pero cualquiera es libre de hacer lo que quiere. Estoy de acuerdo que el caso que expongo no es muy real y que lo ideal seria comprar más RAM pero a veces esto no es posible. A veces si tienes ordenadores antiguos y con pocos recursos no es una opción y si quieres alargar la vida del ordenador la solución es poner más swap.

    En el punto 2: Estoy plenamente de acuerdo contigo. Pero a veces no es posible ampliar la memoria de ciertos ordenadores.

    En el punto 3: Creo que no es tan difícil hacer una estimación. Con el comando free puedes ver exactamente el estado de tu memoria. Si abres todos los programas que usaras y abres una terminal y pones el comando free podrás hacer una muy buena estimación.

    Para finalizar en ningún momento estoy diciendo que la swap no sea necesaria. En el post solo estoy diciendo que si vas sobrado de RAM lo mejor es minimizar su uso bajando el valor de swappiness. Si estuviera diciendo que no es necesaria hubiera propuesto y instalar linux sin la partición swap. Mi ordenador tiene 3 Gb de RAM y muy raramente se activa la Swap. Por el uso que doy a mi ordenador no le voy a dar 2Gb de Swap. Actualmente tengo una giga de swap y si tuviera 512 Mb la verdad es que aun me seguiría sobrando mucha swap para el uso que le doy al ordenador.

    Por cierto el post que escribiste me ha gustado. Me gustaría usar una parte de tu post para añadirla en el apartado de porqué linux necesita usar Swap. Espero que no tengas inconveniente.

    • ???

      Dónde he dicho yo que la swap sea "una solución chapucera"??

      Lo chapucero es la "memoria virtual" de Windows, SOBRETODO porque (salvo que hayan evolucionado en las últimas versiones que no lo sé, pero tampoco lo creo...) no hace ninguna gestión real de la memoria sino se limita a volcar páginas a ese fichero cuando se termina la memoria física. No obteniendo ningún beneficio de esa "swap" (que no es tal) antes ni, sobretodo, después: cayendo estrepitosamente el rendimiento llegado ese punto.

      Lo de meterlo en un fichero es el menor de los disparates, y lo és porque, encima, cambia de tamaño dinámicamente según el uso (con el overhead que eso supone). Pero eso es una memez.

      Meter swap en un fichero óbviamente no es una solución tan buena como una partición pero es una solución más que respetable SI LA PARTICIÓN de swap que tienes se te queda corta.

      Sobretodo porque, con el comando swapon (o las opciones de la correspondiente línea en /etc/fstab) puedes especificar una prioridad menor para esa swap de momento que sólo se use cuando se llene la primera (cosa que supuestamente sucederá en raras ocasiones).

      El uso de un fichero no es mucho menos eficiente que el de una partición porque, aunque tiene la indirección del sistema de ficheros, quien gestione éste es el kernel y, por lo tanto, puede acceder diréctamente sin pasar por las llamadas a sistema que tendria que utilizar un proceso normal.

      La posible fragmentación de los sistemas de ficheros es otro problema. Pero los sistemas de ficheros modernos (desde ext2 hasta Reiser, pasando por XFS) se fragmentan muy poco y es altamente probable que el fichero quede de una sóla pieza. Sobretodo porque no crece desde el momento en que se creó (ojo: si quieres aumentar uno de tamaño, nunca hagas un "dd ... >> swapfile" o similar antes del mkswap para ahorrar tiempo: bórralo y créalo de nuevo ;-)

      Por otro lado, el lvm no es en sí un problema, pero tampoco una ventaja. Añade una nueva indirección e incluso una posible fragmentación puesto que, si aumentas de tamaño la partición, es posible que los nuevos bloques no sean contiguos. ...aunque pueden estar físicamente en dispositivos distintos lo que puede facilitar su paralelización.

      Pero, incluso en ese caso, en mi opinión, mucho mejor si añades nuevas particiones (o ficheros si es preciso) de swap en lugar de ampliar una existente. Independientemente de que uses LVM (yo lo uso en muchos casos) o no.

      PD: Algo que no hemos comentado y que cambia todo lo anterior, son las unidades SSD. No es recomendable poner particiones de swap en esos dispositivos porque tienen una durabilidad mucho más limitada que los discos duros mecánicos (y un precio que roza el de la RAM...)

      Hay quien recomienda no poner swap en esos casos. Yo no estoy nada de acuerdo.

      Hace poco le puse uno al portàtil y aún así le puse una pequeña partición swap, pero también amplié la memoria a 2GB (porque, por desgrácia, no me acepta más).

      Más recientemente he montado un sobremesa nuevo para virtualización y pruebas. A éste le puse 16GB de RAM y un disco SD de 120GB. Aunque también le puse un HD mecánico de 2TB (y ya podeis imaginar dónde ha ido la swap ;-)).

      ...pero si no le hubiera puesto el disco de 2TB, le habria enchufado alguno viejo para la swap.

      Se trata de valorar lo que uno quiere, y los medios que tiene para determinar la mejor opción... ;-)

      • Hola Joanmi

        No lo has dicho. Has dicho que lo chapucero crear un archivo de swap en Linux al estilo windows.

        Por tus comentarios me hago la idea que eres partidario de modificar lo menos posible el comportamiento estandard de la mayoría de distros de linux. ¿Es así?

        En el post recomiendo que en la mayoría de casos es provechoso reducir el uso de Swap. Lo pongo porqué he experimentado bastante con un notebook con pocos recursos. Y la verdad es que el notebook me rinde mucho mejor con una valor de 10 que con un valor de 60. De aquí nació la idea de escribir el post.

        Muchas gracias por tus aportes crack.

  • Hola Jesús.

    De ningún modo estoy de acuerdo en que la swap sea un "parche" a la falta de memoria (salvo que puedas permitirte más RAM que espacio tengas en discos duros ...cosa inviable en cualquier plataforma).

    Como tu muy bien dices después, la swap permite liberar memoria que no está siendo usada para otros usos. Pero no sólo para otros procesos, sino también para caché de disco lo que aumenta mucho el rendimiento efectivo de éstos.

    Por eso, si miramos el uso de memoria de cualquier GNU/Linux (o cualquier sistema operativo con una gestión de memoria decente) cuando lleva cierto tiempo arrancado, veremos que el uso de memoria está normalmente entorno al 90-95%. Y eso no significa que andemos cortos de ella, sino que se está usando para cachear los accesos a disco. Pero esa caché puede descartarse en cualquier momento si cualquier proceso demanda más memoria.

    De hecho, el 5-10% restante se reserva, precisamente, para poder asignarla sin demora puesto que la caché de disco, aunque normalmente buena parte estará sincronizada y por lo tanto podrá ser descartada inmediatamente, "tomar nota" de que esos datos ya no están ahi, también toma tiempo que, por poco que sea, a nivel de paginación de memoria, no hay que despreciarlo.

    Ya sé que no has dicho que la swap no sea necesaria ;-), pero quiero remarcar que no es ninguna "chapuza" ni muchísimo menos.

    Sin ella nos veríamos abocados a desperdiciar enormemente la RAM de la que disponemos no sólo por disponer de menos para la caché de disco al no poder liberarse las páginas que no estan siendo usadas, sino porque nos obligaria a trabajar bastante por debajo de nuestra capacidad real dado que el consumo de memoria no es fácilmente predecible y, si llegáramos al 100% de uso de RAM, el sistema se veria obligado a matar procesos para liberarla (lo cual no es nada deseable, como hemos comentado antes). Así que tendriamos que trabajar con un cierto margen de RAM desperdiciada...

    Con la swap no solamente tenemos un margen mayor, sino que el sistema escala mucho mejor y nos daremos cuenta mucho antes de que eso ocurra...

    En primer lugar, porque, aunque superemos, en memoria de programas, el tamaño de la RAM real, no pasa nada porque se pasarán a swap los procesos menos activos. Es decir: Aumentará la paginación y ralentizará progresivamente el sistema, pero éste no se caerá ni se verá obligado a matar procesos indiscriminadamente.

    De hecho, antes de llegar a éste punto, ya habrémos notado una bajada del rendimiento por la falta de caché de disco (aunque ésta, ni siquiera llegado el punto de superar el tamaño de la RAM, no seria tan severa como si hubiéramos privado el sistema de swap).

    E incluso pasado éste punto, el nivel de usabilidad del sistema continuará siendo bastante aceptable al principio, aunque degenerará progresivamente a media que aumente la paginación (a consecuencia de más demanda de memoria). Pero el sistema raramente llegará al extremo de tener que matar procesos indiscriminadamente porque nosotros ya nos habremos percatado de una severa caída del rendimiento y, muy probablemente, habremos tomado medidas al respecto.

    • Curioso, andaba buscando una cosa y he vuelto a encontrar este artículo en el que comenté en abril. Ya ni me acordaba ni me enteré de las respuestas ni de lo de usar mi artículo :-/

      Aprovecho para comentar sólo dos cosillas. A Joanmi que cuando digo que la SWAP es un "parche" no lo digo de forma despectiva. Es una solución técnica al problema de no poder tener tanta memoria como los programas solicitan. En un mundo ideal podríamos dársela pero, como no es previsible que sea así, optamos por implementar este parche que funciona bien mientras la memoria que los programas solicitan no sea la cantidad de memoria que usan activamente. Ya que si llegamos a ese punto esta solución hace que el sistema sea inmanejable.

      A Joan, releyendo el artículo y tu respuesta supongo que tienes razón. Es decir, si abres los programas que usas habitualmente, compruebas que el sistema funciona bien (es decir, que para el patrón de uso de la memoria que hacen esos programas, el funcionamiento es aceptable) miras la cantidad de memoria usada, quitas lo consumido por buffers y caches y añades cierto % de margen; puedes tener una estimación de la memoria total que necesitas en el sistema.

      Yo hablaba más bien de lo difícil que es predecir cuanta RAM necesitas para tener un funcionamiento aceptable. Estos días estoy jugando con máquinas virtuales y patrones de uso de la memoria y la verdad es que definitivamente es prácticamente imposible.

• Muy buen articulo y el comentario muy bien explicado y detallado

  • Gracias. Pues sí la verdad. Está vez los comentarios están siendo muy enriquecedores.

• Espero no molestar, pero me gustaría comentar algo:

  Cuando terminé de leer el interesante artículo, me di el animo de hacer los cambios que se describen respecto a "minimizar el uso de la memoria swap", pero luego también observé los comentarios y me dejaron un poco confundido en el tema ya que no entendí bien todo. Mis dudas son las siguientes: ¿A qué conclusión se puede llegar sobre la memoria swap, es muy necesaria o no lo es tanto?, y si es muy necesaria ¿Cuál es el valor de swappiness óptimo?

  Gracias por el buen artículo que ayuda a tener un mejor funcionamiento del PC.

  • Hola, Para nada molestas.

    Vistos la totalidad de comentarios creo que más que responder tus preguntas lo mejor que puedes hacer es probar distintos valores y ver cual es el que mejor te funciona.

    Lo que está claro también es que el acceso a todo lo que se almacena en la memoria swap es mucho más lento que si lo tenemos cacheado o si lo tenemos en la memoria RAM. Por lo tanto cuanto menos tengas que acceder a la memoria Swap entonces a priori todo te irá más fluido. Por lo tanto si vas sobrado de RAM yo minimizaría el uso de la Swap.

• Gracias por el artículo y los comentarios.

  Como muchos otros no usaba swap, usaba zRam, que al comprimir en un cierto espacio de la Ram los datos, daba vidilla a mi escasa Ram de 1Gb.
  Pero, mi Ubuntu 12.04 LTS se me congelaba...

  Arranqué el portátil con gParted, vi que tenia una partición swap; como me gustaría (a veces) dejar en hibernación el sistema, la hice más grande. Luego, desde una terminal le dije al sistema que la utilizara.

  Bajé los swappines de 60 a 10. Con una terminal, y los comandos free -m y swapon -s, voy viendo como va la RAM. Como dice Joanmi el uso de la RAM está siempre muy alto. Con 6 pestañas de Chromium y con el Gestor de Actualizaciones funcionando, me está costando escribir el comentario, el disco duro no para de escribir (observo). Miro en la Terminal, tecleando swapon -s, y veo que se activa zRam y la partición swap no se utiliza todavía.

  El sistema me indica que para completar las actualizaciones debo reiniciar. Le digo que sí. El sistema se me queda congelado: el teclado y el cursor no funcionan. tampoco el ordenador no me deja acceder a las terminales con Ctrl+Alt+F1 o Ctrl+Alt+F2...(?)

  Odio tener que parar el portàtil con el botón On-Off.

  ¿Ha sido Chromium el culpable?

  • Hola Carlos. Chromium no es el culpable. Es una suma de factores que hace que te haya pasado esto:

    1- Con un 1GB de RAM mejor no usar Ubuntu 12.04. Mira lo que te consume ubuntu una vez arrancado el sistema.... Prácticamente te estará consumiendo la Giga de RAM que tiene tu ordenador. Ubuntu es la Distro de Linux que consume más recursos. Yo con tu ordenador no usaría Ubuntu.

    2- Chromium y Chrome consumen mucha RAM y cuantas más pestañas abras más RAM consumirán. Además cada extensión que poner al navegador consume tu RAM. Si solo hubieras abierta 1 o 2 pestañas quizás el ordenador no se hubiera colgado.

    3- Te fijarás ademas que cuando estás actualizado se acostumbra a realizar un uso de la CPU bastante alto (CPU que por la RAM que tienes será una CPU bastante antigua). ZRAM cuando trabaja también hará un uso de la CPU.... Y todo sumado hace que pase lo que pase.

    4- Además es probable que aparte de lo que comentas tuvieras otros programas corriendo de forma simultanea que ni te das cuenta como por ejemplo dropbox que consume mucha más RAM de lo que la gente piensa.

    Si llenas la giga de RAM Zram se volverá loco porqué no tendrá espacio. Además cuando Zram no pueda trabajar debería funcionar la Swap. Al menos en Debian puedes indicar la prioridad de actuación tanto de la Swap como de Zram (En ubuntu no se como se hace). En mi opinión deberías usar una disto acorde a tu ordenador y ser cuidadoso con los recursos que consumes. Conky puede ser una buena herramienta para controlar los recursos que usas. También puedes usar top o htop. Como creo que he escrito en los comentarios uso un notebook que tiene 1GB de RAM y con Xubuntu me sobra para el uso que le doy y para el uso que le daría la mayoría de la gente. Mi notebook para nada se congela ni va lento si se usa cuidadosamente.

    Por cierto aprovecho para comentar que Zram será incluido de forma estandard en el Kernel de Linux.

• Tras leer el artículo y los comentarios, me surgen dudas sobre este sistema, ¿Por qué coge 1Gb de Swap, teniendo 4Gb libres de RAM?

  total used free shared buffers cached
  Mem: 12298668 8281508 4017160 0 278524 378040
  -/+ buffers/cache: 7624944 4673724
  Swap: 2097144 1048548 1048596

• Hola Joan,

  Te he dedicado una entrada en mi blog jurídico/informático. Lo que pongo al final de la entrada, cuenta con ello. Me ha servido de mucho este tutorial.

  Un saludo

• Saludos!! amigo Joan

  Me ha parecido genial el artículo. Lo he llevado a cabo sin problema alguno; sin embargo, quería consultar una cosa que he notado. Yo he llevado a cabo tanto la creación del script para liberar swap como se indica en el presente articulo, y también la creación del script correspondiente para ejecutar la liberación de memoria ram lo cual se explica en otro de tus artículos.

  Igualmente he llevado a cabo la creación del modulo Zram el cual se carga sin problemas al iniciar mi sistema. El punto es que cuando ejecuto el script para liberar swap (y hace lo que tiene que hacer) y luego verifico en la terminal con "swapon -s" si el módulo Zram esta cargado y ejecutándose y resulta que no esta, desaparece. Y me he dado cuenta que sucede cada vez que ejecuto el script antes mencionado. Si pudieras orientarme por favor sobre por qué puede que este ocurriendo esto. Gracias de antemano por la repuesta y ayuda.

  • Hola Buenas,

    Al limpiar la cache de la RAM es probable que también elimines la partición de Zram que tienes ubicada en tu memoria RAM. Si quieres una solución fácil y rápida puedes crear el módulo de Zram desde el script que te limpia la RAM. Así se limpiaras tu cache y a posteriori se creará de nuevo un módulo de Zram.

    • Buenas noches! amigo, primero que nada te agradezco nuevamente por atender a mi planteamiento.

      Ahora, y espero disculpes mi ignorancia al respecto (ya que aún soy novato en este tipo de cuestiones) pero ¿cómo hago lo que sugieres?:

      Lo he intentado agregando a dicho script las lineas/comandos correspondientes a la activación, creación, montaje y otorgación de prioridad para el módulo Zram así como el exit 0 al final; pero al ejecutar el script en la terminal me arroja el siguiente error:

      jeiler@JavGro:~$ sudo ./limpiamemoria.sh
      “Limpiando la caché~ “
      “Limpiando Swap~ “
      ./limpiamemoria.sh: línea 7: echo: error de escritura: Dispositivo o recurso ocupado

      Realmente no se si como estoy realizando el procedimiento es la manera correcta. El script luego de modificarlo a quedado de esta manera:

      #!/bin/bash
      echo “Limpiando la caché~ “;
      sync ; echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches
      echo “Limpiando Swap~ “;
      swapoff -a && swapon -a
      modprobe zram &&
      echo $((100*1024*1024)) > /sys/block/zram0/disksize &&
      mkswap /dev/zram0 &&
      swapon -p 50 /dev/zram0 &&
      exit 0

      • Prueba reiniciando el sistema, y después realiza todo paso a paso, cierra el script y actualiza con el siguiente comando:
        sudo apt update

• ¿Por que la opción 3 al liberar la cache no afecta el rendimiento del servidor o el de las aplicaciones?

  Pregunto porqué por default el drop_caches tiene la opción 0.

  ¿Si se cambia por 1 , 2 , o 3 y se deja así trabajaría mejor la memoria y no seria necesario estar liberando? o esto afectaría al servidor o a las aplicaciones?

• Un articulo realmente excelente, me ha gustado mucho. Me añado tu pagina a mis canales RSS para seguirte, un saludo.

  • Buenas Liher,

    Gracias por tus palabras. En tu blog también tienes artículos buenos. Un saludo.

• Yo en particular uso el doble de la RAM como swap, e incluso un poco más que la RAM, ya que en ocasiones tengo que hibernar la máquina y para ello se requiere que toda esa memoria en RAM quede volcada a disco y una de las utilidades que tiene la swap es esa.

  Esto es un uso personal de la swap, cada quien administra la swap como más le guste. De todas formas como sugerencia pueden crear la swap al final del disco y darle alguna holgura de espacio inutilizado para luego agrandarla si requieren más. Un par de GB no son nada.

• Hola Joan,

  muchas gracias por el artículo, genial, muy bien explicado.

  La consulta que te hago es respecto a que se considera memoria ram. La duda es la siguiente:

  Si tecleo el comando "free" me sale que tengo ocupada 1,6 de 1,8. Sin embargo, en el sistema monitor figura que solo estoy consumiendo 1 g de ram. El comando free incluye buffers, cache, almacenamiento, etc, y estos no se si se incluyen dentro de la ram.

  Mi consulta a todo esto es si debo modificar el valor del swapiness con 2 gigas o no (teniendo en cuenta lo que digo arriba, que no se exactamente el porcentaje de memoria que uso ja). Saludos, te seguiré molestando en otros post sobre zram que tengo dudas también.. Desde ya, muchas gracias!

  • Hola Walter.

    Sí el monitor te dice que consumes 1 GB entonces estás consumiendo realmente 1 GB.

    No obstante Linux usa prácticamente la totalidad de memoria RAM. La memoria RAM libre, que en tu caso será 1GB, linux la usará como cache o buffer con el fin de acelerar las lecturas y escrituras en disco. Por lo tanto siempre tendrás muy poca memoria RAM disponible.

    En el caso que estés usando 1GB y abras un programa que demande 700 MB de RAM, no te tines que preocupar. En el momento en que se necesita la memoria RAM se liberará de forma automática.

    Respecto a si es recomendable usar Zram te recomiendo que hagas tus pruebas y saques conclusiones. Ayudar puede que ayude, pero no esperes milagros.

    Saludos

• Muy bueno el post. A mi criterio con mucho detalle. Gracias por el aporte

  • Saludos y gracias por el comentario.

• Gracias, muy interesante, instructivo y resuelve muchas dudas pero en OpenSUSE Tumbleweed no se aplica, he realizado toda la configuración como root y me sigue apareciendo al reiniciar el valor 60 como uso de memoria.

  ¿Hay forma para hacerlo en OpenSUSE Tumbleweed?

  • Hola

    No soy usuario de Opensuse, pero por lo que he visto en foros de OpenSuse el procedimiento es el mismo que detallo. Por lo tanto en alguna parte te habrás colado.

    Saludos

• Me gustan estos comentarios.

  Cada uno se da un "derechazo" "izquierdazo" luego se dan la mano en fe de amistad y para finalizar se dan un abrazo y un gracias.

  Caballeros lujo de comentarios !

• El artículo me ha parecido muy interesante al igual que los comentarios.

  En mi caso quiero tener el sistema operativo en un disco externo SSD y usarlo en diferentes ordenadores con muy diferentes memorias Ram.

  La verdad es que no tenía ni idea de que swap poner hasta leer el articulo.

  La idea que me llevo es tener un swap suficientemente grande para el mayor de ellos y ajustar el parámetro swappiness en función de la memoria ram del ordenador en el que se arranca.
  sudo sysctl -w vm.swappiness=f(ram,swap)

  La cuestión sigue siendo la misma, la relación entre ram, swap y swappiness y supongo que la respuesta sigue siendo "prueba y error" pero ahora tengo un punto de partida.

  • Hola

    Si los equipos son muy distintos entre si en lo que a hardware ser refiere puede que hayan equipos que no arranquen o no funcionen como es debido. O si te funciona lo más adecuado quizás sea dejar la configuración estándar que se supone que es la que mejor funcionará en la mayoría de equipos.

    Saludos