Con la llegada de Gnome Shell deje de usar el escritorio de Gnome. En algunas ocasiones he intentado usarlo de nuevo pero no puedo con él. Quizás seria cuestión de darle más tiempo del que le doy. ¿Pero para que dárselo si estoy más que contento con mi escritorio actual?
Aunque la gente hable y diga que este entorno de escritorio ha mejorado mucho, en mi caso sigo viendo varias cosas que hacen que Gnome Shell no sea de mi agrado. Algunas de ellas son las siguientes:
NO APROVECHA BIEN EL TAMAÑO DE PANTALLA
Gnome Shell dispone de unos bordes de ventana exageradamente enormes.
¿Alguien me puede explicar porque son tan exageradamente grandes?
Estos bordes me parecen estéticamente feos. Además hacen que estemos desaprovechando pulgadas de nuestro monitor.
Mi opinión es que Gnome Shell está pensado para que sus usuarios trabajen con un únicamente un programa a pantalla maximizada. Esta forma de pensar me parece correcta en una tablet o un teléfono porque tienen una pantalla pequeña.
En un ordenador me parece mal porque hoy en día se disponen de pantallas grandes en las que tener varias ventanas abiertas de forma simultanea permite aprovechar mejor el tamaño de la pantalla y ser más productivos.
LA ESTÉTICA DE GNOME SHELL ES EXCELENTE PERO NO PERFECTA
Insisto otra vez con los bordes de ventana. En Gnome Shell nos encontraremos programas con bordes de ventana enormes y bordes de ventana normales.
Un ejemplo de lo que estoy mencionando es esto:
Estoy seguro que a nadie le gusta lo que muestro en la captura de pantalla.
Por lo tanto en Gnome Shell no se integran bien los bordes de ventanas de las aplicaciones de Gnome con los bordes de ventana de los aplicaciones tradicionales.
Otra cosa que no me gusta de Gnome es que en sus aplicaciones han eliminado los menús tradicionales para introducir iconos tipo Smartphone que no encuentro para nada intuitivos.
Gnome Shell es un entorno estéticamente bonito, elegante y que luce excelente, pero el resto de entornos de escritorios también son o pueden ser bonitos.
ENTORNO DE ESCRITORIO POCO PERSONALIZABLE
En Gnome Shell todo está encorsetado y no tienes mucho margen de maniobra para dejar el escritorio a tu gusto. Incluso Windows es más personalizable que Gnome Shell.
Es cierto que existen las extensiones, pero a mi modo de ver las extensiones tienen ciertos problemas como por ejemplo los siguientes:
- Las extensiones deberían estar más integradas con el sistema operativo. Acostumbran a ir a destiempo y cuando se actualiza el sistema operativo existe la posibilidad que alguna de las extensiones deje de funcionar.
- Las extensiones están realizadas por desarrolladores que no forman parte de Gnome. Pienso que la experiencia con las extensiones seria mejor si fuera Gnome quien las creará y lanzará al mismo tiempo que las nuevas versiones de su escritorio.
- No me parece bien que la forma más adecuada para instalar una extensión sea a través del navegador. Algunas distros, como Fedora, disponen de un paquete de extensiones en sus repositorios, pero acostumbran a dar problemas y es mejor instalarlas de la web porque se actualizan con mayor frecuencia.
- En demasiadas ocasiones las extensiones que instalas no funcionan o de repente dejan de funcionar. Los motivos pueden ser varios como por ejemplo que el desarrollador ha abandonado la extensión, la extensión no es compatible con tu versión de Gnome shell. Etc.
- Puede darse el caso que haya alguna extenxión que añada inestabilidad al sistema operativo.
NO DISPONE DE UNA BARRA DE TAREAS
Este entorno de escritorio no dispone de una panel de tareas y esto me dificulta en exceso cambiar de un programa a otro.
Si tienes 4 programas abiertos y quieres pasar de un programa a otro, lo puedes realizar fácilmente con una barra de tareas. En cambio en Gnome:
- Tienes que ir al menú Actividades y allí seleccionar el programa que quieres ver en pantalla. Este sistema es muy lento y además en algunas ocasiones mi ordenador se congela antes de entrar en el menú Actividades. Si alguien conoce una extensión para deshabilitar las animaciones de Gnome Shell que la deje en los comentarios del blog.
- También se puede cambiar de programa mediante atajos de teclado. Aunque es más rápido no merece la pena comentarlo porque esta funcionalidad la tienen todos los entornos de escritorio.
Nota: También me disgusta el hot corner para acceder al menú de Activadades. En ocasiones paso el ratón por la esquina superior izquierda y sin querer acabo entrando en el menú de Actividades.
Dash to dock no es de mi agrado
Hay gente que para solucionar estos problemas usa extensiones como Dash to Dock. En mi caso estas extensiones las encuentro poco prácticas por los siguientes motivos:
- Cuando minimizas una ventana en el Dock solo queda un simple punto debajo del icono del dock. Por lo tanto mirando al Dock cuesta ver si tenemos alguna ventana minimizada.
- Al minimizar más de una ventana de un mismo programa tenemos graves problemas para conocer de forma rápida la ventana que tenemos que maximizar. Encontrar la ventana a maximizar requiere demasiado tiempo y demasiados clics de ratón.
Las barras de tareas de las extensiones no me convencen
Soy consciente que existen extensiones, como por ejemplo Window list, que añaden un panel de tareas, pero ninguna de las extensiones probadas me convence por los siguientes motivos:
- Son poco personalizables. Normalmente son una barra que va si o si en la parte inferior del monitor y no permite añadir ningún otro elemento.
- No puedo elegir si la posiciono arriba o abajo, ni la altura que debe tener, etc.
Nota: Si alguien conoce un extensión que permite instalar una barra de tareas en la panel superior de Gnome al estilo de Gnome 2 o XFCE que lo comente en los comentarios. Este es uno de los puntos que más me desagrada de Gnome.
Los atajos de teclado y los escritorios virtuales quizás son la solución
Nunca he aplicado esta solución, pero a priori la única forma que veo bien para cambiar de aplicaciones es con los escritorios virtuales y con los atajos de teclado.
De esta forma pienso que es posible cambiar de una aplicación a otra de forma rápida, sencilla y efectiva.
Aplicar lo que acabo de comentar no es trivial. Muchos de los atajos de teclado necesarios vienen desactivados y por lo tanto hay que entrar en la configuración de atajos de teclado y realizar la configuración pertinente.
Además estoy seguro que debe existir algún tipo de extensión que te abre los programas en el escritorio virtual que selecciones.
Nota: La próxima vez que me dedique a probar Gnome Shell lo haré usando atajos de teclado y si alguien lo pide puedo escribir un post en el que explicaré mi experiencia.
NO ME APORTA NADA EL LANZADOR DE APLICACIONES DE GNOME SHELL
La forma predeterminada para abrir programas en Gnome Shell no es de mi agrado ni me aporta nada nuevo.
La forma más rápida para abrir un programa es presionar la tecla de “Super” para acceder al menú de Aplicaciones y empezar a teclear el nombre del programa. Una vez encontrado el programa presionamos “Enter”.
Con mi ordenador no consigo acceder de forma fluida al menú de Aplicaciones. Cuando consigo entrar estoy en un entorno separado del escritorio y lo único que veo son un montón de iconos enormes que encuentro poco adecuados para un ordenador.
Sin duda me parece mejor lanzar aplicaciones con Whisker Menu, con el menú de Cinammon o KDE.
ES DEMASIADO MINIMALISTA Y CON APLICACIONES CON FUNCIONES LIMITADAS
Mi opinión es que el entorno de Gnome Shell es demasiado minimalista. Este tipo de entornos los veo adecuados para una tablet o un dispositivo móvil, pero no para un ordenador.
Algunos piensan que un entorno minimalista ayuda que Gnome sea más fácil de usar, pero yo no lo veo así. Lo único que Gnome consigue con el minimalismo es hacer un sistema estéticamente simple, pero funcionalmente lo están haciendo más complicado.
Esconder opciones de un programa puede resultar útil en términos de productividad, pero cuando escondes funciones que tienes que utilizar a menudo entonces consigues el efecto opuesto.
Además muchas de las aplicaciones de Gnome, como por ejemplo el gestor de archivos, involucionan. En vez de añadir funcionalidades para conseguir que se asemeje a Dolphin van quitando funcionalidades para que sea más limitado.
SU REQUERIMIENTO DE HARDWARE NO ES BÁSICO
Gnome Shell no es un entorno de escritorio para ordenadores antiguos. Seria bueno que fuera más liviano.
En mi caso uso Gnome Shell en un ordenador viejo y aunque es perfectamente usable, la experiencia que tengo no es fluida por los siguientes motivos:
- Existen ocasiones en que noto que se congela la pantalla del ordenador durante instantes.
- A la que tengo abiertos 3 o 4 programas de forma simultánea noto lentitud y poca fluidez.
- Hay veces que cuando le doy al botón de apagar el ordenador tengo que esperar entre 20 y 30 segundos para que me aparezca la ventana en la que tengo que clicar el botón de Cerrar.
Además su consumo de memoria RAM es elevado si lo comparamos con otros escritorios.
CAMBIO DEMASIADO DRÁSTICO SIN NINGUNA JUSTIFICACIÓN
Tanto Gnome Shell como Unity optaron por un cambio drástico en sus entornos de escritorio.
Esto implica un cambio en el modo de interactuar con el escritorio que obviamente mucha gente no acepto.
Además… ¿Por que la gente tiene que realizar un cambio tan drástico a la hora de usar un escritorio si la nueva forma de trabajar no aporta una ventaja significativa?
Es más… a día de hoy el nuevo escritorio sigue siendo menos funcional que el antiguo.
Cualquier cambio que se introduce tiene que aportar una ventaja significativa respecto lo que hay y si no lo hace entonces mejor no cambiar. Por este motivo pienso que Gnome Shell fue un error.
Gnome estoy seguro que ha perdido muchos usuarios y dudo que los vuelva a recuperar.
Sacaron un escritorio completamente nuevo con menos funcionalidades que el anterior. Además generando molestias a sus usuarios con la lógica aparición de bugs que ayudaron a empeorar una experiencia de usuario que ya era mala de por si.
A TENER EN CUENTA
En este artículo únicamente describo mi experiencia personal. Aunque en principio puede sonar un tanto negativa pienso que gran parte de mis quejas se pueden solucionar de una forma u otra. Por lo tanto si alguien conoce un método para solucionar algunos de los puntos que menciono agradecería que lo explicará en los comentarios del blog.
Como habéis visto Gnome no es mi entorno de escritorio preferido, pero deseo que más pronto que tarde pueda recuperar gran parte de sus antiguos usuarios ya que pienso que para Linux seria positivo ya que Gnome es uno de los grandes.
Ver los comentarios (31)
Saludos
Comparto igualmente lo que acabas de escribir, cada cierto tiempo intento trabajar un poco más en el para ver si ha mejorado pero nada, acabo por volver a mi entorno de escritorio.
¿Realmente hay gente usándolo, no me acabo de convencer? todo lo que has puesto ahi es 100% real.
Hola Kyle,
A mi me pasa exactamente lo mismos que a ti.
Por supuesto que hay gente que lo usa y que además le gusta. Espero que a la gente que le guste también comenten en el blog.
Saludos
Estoy de acuerdo contigo.
Siempre me han parecido mucho mejor otros entornos de escritorio.
Por ejemplo :
- Plasma, Kde4 , Tde (Trinity) / Kde3
- Tde (Techisa) , Mate / Gnome2 , Xfce
- EDE (Equinox) , Rox , Olix , XPDe
En una pagina de mi blog hable sobre muchos Entornos de Escritorio / Gestores de Ventana, etc ->
Los únicos entornos que no me parecen personalizables, consumen demasiado (Por lo menos en mi pc, buscan jalar 8GB Ram, cuando apenas tengo 3 GB Ram) , y bueno estéticamente no me gusta ninguno, son los GTK3 como : Gnome Shell , Unity , Cinnamon , Pantheon , Budgie , etc
Parece que se les olvido que antes de sus temas planos y cuadrados, existían varios tipos de temas, redondos / rellenos y/o curvos . Actualmente es prácticamente imposible encontrarse con uno tema así porque todos hacen puros temas monótonos (aunque estén coloreados distinto, siguen siendo lo mismo) , cuadrados o curvos pero todos planos.
Hola Inukaze,
Ahora que lo dices si que es verdad lo que comentas respecto a los temas.
Muchos de los temas actuales son iguales a por ejemplo el tema Arc cambiando los colores y listo.
Saludos
Ese Engendro lo hicieron solo para ser adaptado a dispositivos moviles, por eso los cuadritos con los iconos de los programas, fuentes grandes etc. sin barra de tareas para que cada aplicación ocupe la pantalla completamente y al final fue un mal experimento, ni siquiera dejaba poner iconos en el escritorio, ni cambiar el fondo de escritorio con click derecho..
Gran parte de esa estética la copio el windows 8
Al principio el Gnome-Shell se ve bonito, pero cuando tienes que usarlo dia a dia, Toda la velocidad que traías manejando otros entornos se reduce a tener que hacer varias vueltas para conseguir algo sencillo por ejemplo tener que dar 3 clicks para cerrar sesión ...
El primer linux que instalé venia con el recién salido Gnome-Shell, al actualizarlo simplemente MURIÓ GENOME y me quede con una pantalla de error que no dejaba hacer nada, se perdieron los efectos 3d etc..
Lo mejor que pude hacer para mi bienestar y productividad fue pasarme a MATE Desktop..
No me interesa ni Gnome ni KDE, porque en mi caso particular busco rendimiento por encima de belleza, estética, apariencia, lindura etc..
Aunque al final dependo de Gnome porque MATE viene de Gnome 2, y tambien uso el gnome-contacts y el gnome-clock y sobre todo uso el gnome-do, entonces finalmente Sin el no puedo vivir y con el Tampoco..
Hola Jhim
A mi Gnome no me parece un engendro. Simplemente veo hay muchos puntos a mejorar. Algunos de los puntos son fáciles de arreglar y otros tienen difícil solución.
A raíz de algunos comentarios también probaré que tal es la experiencia con la extensión taskbar.
Saludos
Deje de leer a medio artículo, tienes un problema y no es Gnome.
Eres tu yo uso Gnome y tengo bien personalizado, que si se puede, y no hay nada más elegante en cuanto a interface...
Hola Isaac
Si no sabes respectar o tolerar opiniones diferentes a la tuya veo bien que dejes de leer.
Saludos
De acuerdo en todo ello. Yo solo lo he usado instalando la tira de extensiones y cuando se actualiza el entorno y dejan de funcionar cojo tal cabreo que cambio de nuevo a XFCE o LXDE.
Hola, Joan Carles! (tant de temps!)
Sóc usuari de GNOME a temps complet... és el meu entorn d'escriptori des de fa uns quants anys (i el faig servir gairebé sense extensions). Entenc les crítiques que s'hi fan: GNOME Shell és un entorn que intenta, al meu parer, introduir de forma "senzilla" certes mecàniques dels "tiling window manager", com ara l'ús de la pantalla sencera (o la redistribució de les finestres)... i no ho acaba de fer bé. Però en genera Et faig un resum de les coses positives que hi trobo, les coses objectivament negatives i com crec que es podrien millorar:
El positiu:
1) Mecànica de treball que, almenys a mi, em serveix per no distreure'm. Una finestra per escriptori virtual i la manca de safata de tasques et fa concentrar-te només en una tasca.
2) La integració de les aplicacions oficials amb l'entorn és molt millor i més profunda que a Plasma i qualsevol altre entorn. Que Evolution, el calendari i fins i tot Nautilus estiguin coordinats, per exemple, per mostrar tota la informació dels teus comptes en línia sense cap mena de complicació és un gran avanç.
3) Estabilitat. L'estabilitat és molt bona si fas servir GNOME com el projecte considera que s'ha de fer servir... és a dir, a hores d'ara, sota Wayland. El problema està en les distribucions, com és habitual.
4) Avantguarda. GNOME és l'únic projecte que s'ha pres seriosament el fet que s'ha d'abandonar X11 (especialment per raons de seguretat). Fa un any forçava que la sessió d'X11 estigués encapsulada en un contenidor executat per Wayland. Ara Wayland és l'opció per defecte.
El negatiu:
1) La personalització hi és, però requereix o que et fiquis amb gsettings o que programis una extensió. Estic a favor d'amagar certes configuracions, però no que l'amagatall consisteixi en una mena de "registre" com el de Windows. Proposta meva: un centre de configuracions per a usuaris més avançats que no sigui dconf-editor.
2) El sistema d'extensions i el suport per a temes és desastrós i impresentable a aquestes alçades del projecte... això els ho podíem perdonar a les primeres versions de GNOME 3, però ja en portem 12 (3.0 a 3.22). En lloc d'un sistema d'extensions, el que cal és una bona biblioteca amb una bona API estable i, per això, una arquitectura més modular... (que no tot sigui a dins de gnome-shell).
3) L'estètica. Aquí t'he de donar la raó... Adwaita és lleig. És veritat que a mi aquest punt m'és bastant irrellevant, però sé que a molta gent els entorns els entren pels ulls i és natural. I el problema amb els temes és que es trenquen com es trenquen les extensions.
Ho deixo aquí per no saturar-te l'entrada amb el meu comentari. En tot cas, és important que hi hagi debat sobre la tecnologia que utilitzem. Això és el que fa gran el Software Lliure.
Una abraçada, company i bones festes!
Hola Eugenio
Pots comentar tranquilament tot el vulguis. No satures l'entrada. Simplement l'estàs enriquint amb la teva experiencia i coneixements. Valoro molt el teu comentari perquè ser que fa molt que utilitzes Arch y Gnome. També ser que algún dels teus companys es riu amistosament de tu perque fas servir Adwaita. :D
Després de tots els comentaris tinc coses noves per provar. La primera es fer servir l'extenció taskbar per intentar treballar como si fos un escriptori tradicional.
Finalment provaré l'escriptori sense cap, o amb molt poques extensions, fent servir el teclat. Les combinacions que tinc en ment són:
1) Ctrl+Alt+num per passar els programas al escriptori virtual que jo vull.
2) Ctrl+Alt+cursors per intercambiar entre escriptoris.
3) Més alguna combinació de tecles per anar directament al escriptori virtual que jo vull.
A mi em resultaria interessant conèixer com fas servir l'escriptori, les teves combinacions de tecles i les poques extensions que fas servir.
Si tens ganes d'explicar-ho endavant.
La teva forma de treballar segurament és la correcta ja que instalar un entorn d'escriptori i a posteriori instalar 10 extensions no és una cosa natural ni ajuda al rendiment del sistema.
Per acabar felicitar-t'he pel podcast Birras y bits. Es el podcast de Linux i Software Lliure que més m'agrada.
Totalmente de acuerdo con el artículo. Le he dado varias oportunidades a Gnome3 pero al final me he visto en la obligación de quitarlo.
Gràcies per la felicitació per ByB. Ara els la passo als companys.
A veure, en primer lloc he de dir que faig servir GNOME en un portàtil. Sincerament m'imagino que en un ordinador de sobretaula amb ratolí ha de ser segurament poc pràctic d'utilitzar. En un portàtil, amb touchpad, els moviments que requereix GNOME Shell tenen bastant de sentit. Això fa que gairebé no faci servir combinacions de tecles. L'única que sí que faig servir molt sovint és la de canvi d'escriptori (Ctrl+Alt+fletxa) perquè organitzo les finestres segons tasques en diferents escriptoris virtuals, però això ja ho feia a GNOME 2 i a KDE, el qual vaig migrar durant les primeres versions de GNOME Shell (les quals eren molt dolentes, com ja se sap). Una altra combinació de tecles molt útil, Alt+F2 per executar ordres ràpidament sense necessitat d'executar una terminal.
Extensions: només en tinc dues. La primera és "Hibernate status button" per afegir un botó d'hibernació al costat del botó tancament del sistema en el menú de la dreta. La segona és "Removable drive icon", perquè aparegui una icona al panell superior quan munto algun volum extern; aquesta icona permet desmuntar els volums de forma senzilla sense haver d'entrar a Nautilus. Aquestes són dues funcions que no entenc per què no són part de l'entorn per defecte.
Després de fer servir GNOME durant anys diria que per a mi és un entorn òptim perquè és minimalista sense caure en el tecnicisme excessiu (per a mi) dels "tiling wm". A mi m'agrada configurar la base del sistema, però no m'agrada configurar la interfície, la qual considero una mica auxiliar... sempre he cregut que la interfície només ha de ser un mitjà no intrusiu per a les aplicacions gràfiques i per a mi, GNOME Shell és a hores d'ara la millor per a mi. També és cert que per feina i costums (de sempre) no acostumo a tenir gaires coses funcionant alhora: el màxim que puc tenir activat és Emacs (i és des d'Emacs que activo una shell per navegar pels arxius, una altra per al compilador de LaTeX, etc. etc.), el navegador i potser el reproductor de música (el qual relego a l'últim escriptori virtual perquè no molesti).
No sé, pel que fa als escriptoris sóc molt, però molt defensor que ha de ser cadascú qui trobi la millor solució per al tipus d'ús que fa del seu sistema. Vaig estar gairebé un any i mig a Plasma 4 i 5 per culpa del desastre dels primers GNOME Shell i no m'hi vaig trobar a gust en cap moment: la sensació era que a tot arreu hi havia coses que demanaven la meva atenció constantment.
Espero que això hagi estat útil per a tu i per a tothom.
Segur que ha estat útil. Bones Festes Eugenio
Hola. A mi me encanta Gnome, creo que es el entorno de escritorio que mas me gusta. Yo también sufrí un poco con el cambio de Gnome 2 a Gnome 3 pero en cuanto le agarré la onda quedé muy a gusto con él.
Sin embargo ciertamente coincido en que la memoria que usa es mucha, mi laptop murió heroicamente en acción y estoy usando mi antigua y antes olvidada computadora de escritorio con solo 2 GB de RAM y aunque puede trabajar con Gnome no lo hace de manera fluida.
Ahora estoy usando Xfce y me va muy bien. Disculpa si no te recomiendo alguna extensión, llevo mas de medio año sin usar Gnome y yá no sé lo que sea adecuado con ese entorno de escritorio.
Hola
No te preocupes por el tema extensiones. De hecho pienso que lo ideal seria poder usar y configurar Gnome sin necesidad de extensiones.
Saludos
Cierto yo utilizo arch y gnome pero definitivamente se congela. Aunqué con el kernel lts gnome me ocupa apenas 637gb, con el normal eran 826gb
Hola
Lo único que tienes que realizar es reiniciar el ordenador o borrar el script que crea el volumen de ZRAM. Además creo que estás confundiendo ZRAM con volumen de SWAP. Lo que se hace en el artículo no te restará espacio de disco duro ya que todo el proceso se realiza en la memoria RAM.
Saludos
Coincido plenamente con el artículo. Será por eso que todo éste año estuve en Plasma y no sentí ningún deseo de volver? Manjaro Plasma es genial!
Saludos!
Buenas Natanael
Ahora mismo acababa de leer tu último artículo del 2016 y me fije que en el 2017 habrá más Plasma y más Manjaro. A disfrutarlo.
Saludos y felices fiestas,
Excelente resumen de tu experiencia...
Como en todo, en gustos se rompen géneros, o eso pienso. Llevo 6 años con Fedora y Gnome SHELL, para mi es lo mejor, lo más simple. Desde mi punto de vista es personalizable, he modificado mis temas de ventana, gnome shell, iconos, etc., Es perfecto desde mi punto de vista. Moverse entre ventanas uso solo Alt Tab. Me encanta la agrupación de las ventanas en el centro, tan solo presionas la tecla SUPER y ahí están todas las ventanas.
Soy desarrollador web, y desde mi punto de vista es genial, se integra con todo los ides que utilizo hasta ahora.
En mi caso, oculté la barra superior, y utilizo toda la pantalla para las ventanas. Y solo utilizo las teclas para moverme de uno a otro escritorio o entre ventanas.
Es mi humilde opinión. Tu has tenido tu propia experiencia en el uso de GNOME lo cual es de mucha importancia. Yo recomendaría, que cualquier que quisiera utilizarlo, o migrar a gnome, que lo pruebe por lo menos unas dos semanas, y podría hacerse de una idea objetiva en su uso y personalización.
Hola Joan!
Coincido contigo sobre gnome 3 aunque debo decir que gnome 2 tampoco me gustaba.
Empece a tomar a Gnu/Linux en serio cuando salio Unity y luego de ahí pase a kde4 y ahora en Plasma y para mi es lo mejor que existe.
En la aplicación Herramienta de retoque de GNOME (GNOME tweak tool) en la sección Apariencia puedes desactivar las animaciones.
Es lo primero que hago al instalar una distro con GNOME.
Gracias, probaré si así se incrementa la fluidez del sistema.
Honestamente no entiendo como este post ocasiona tanta controversia.
Es obvio que el que lo escribió es un amante de kde, xfce o cualquier otro escritorio. Difiero mucho de lo que dicen acá puesto llevo mas de 9 años usando gnome y su estabilidad, rendimiento, escalabilidad y personalización es asombrosa. Por otra parte si lo que quieren expresar es el descontento a gnome nativo eso es otra cosa pero como indican varios, el uso de las extensiones es vital y todo eso junto a gnome tweak tools. La experiencia que encontraran al fusionar esas extensiones harán de su gnome una auténtica maravilla.
Hola Kleb
No creo que controversia sea la palabra adecuada porque todos los que han escrito simplemente se dedican a comentar su opinion de forma educada, respectuosa y sin fanatismos ni contradeciendo lo que los otros piensan.
Verás que hay mucha gente que piensa como y mucha otra gente que piensa lo contrario y está bien que cada uno escriba lo que piense con respeto.
Soy usuario de xfce desde su versión 4.8 al igual que tu lo eres de Gnome. Obviamente si nos nos gustaran estos entornos de escritorio no los usuaríamos.
Respecto las virtudes que comentas de Gnome no tengo nada que decir ya que sobre las extensiones, el rendimiento y la personalización ya he dicho lo que pienso en el post.
Saludos
mate mate mate
Uso gnome y no me gusta porque me es nuevo, ¿cuales son los atajos de teclado para moverse entre ventanas y cual es esa tecla super?
Me gustaria que por simpleza consumiera menos recursos pero no es así, en lo personal prefiero xfce.
Hasta Debian 8, Gnome era bonito. <3
Cuando actualicé a Debian 9, me encontré con una desagradable sorpresa...
El Gnome se convirtió en algo que imita la interfaz gráfica de un celular de los de pantalla retráctil, y difícil de configurar. Los mismos complementos de Gnome Shell se volvieron difíciles de instalar y de configurar, y muchas cosas cambiaron de nombre; me llevará años descifrar cómo funciona. :(
He usado LXDE, y me encanta. Es excelente para computadoras viejas o con recursos limitados. Pero no se presta para computadoras portátiles (configurarlo es una lata, una pesadilla), sobre todo a la hora de configurar el Wi-Fi y las funciones propias de las portátiles (hibernar, suspender, apagar pantalla al cerrar tapa, etc.). De no ser por eso, lo volvería a utilizar. xD
Ni modos. Más vale malo conocido... Por eso no he podido soltar Gnome. xD
Hola Josh
En tu caso creo que te gusta Gnome y lo que te pasa es al pasar de Debian 8 a 9 has tenido que asimilar demasiados cambios de golpe.
El salto que has hecho es de Gnome 3.14 a 3.22.
Respecto a LXDE seguro que encontrarás alguna distribución que todos los puntos que mencionas funcionan de serie.
Saludos
Por este tipo de razones yo no uso GNU/Linux como sistema principal. Necesito usabilidad, rapidez y productividad. Este tipo de escritorios e interfaces no sirven para un usuario avanzado como yo que necesita rapidez y funcionalidad en todo momento, tanto para trabajo como para diversión.
GNU/Linux es peor que una tortura china; sólo sirve para supercomputadores y servidores. Sobre escritorios para Linux, me quedo con Trinity, que es un fork del antiguo KDE 3. Tengo una máquina virtual Ubuntu Focal con Trinity instalado, la uso solamente para "jugar" con el OS y algunos de sus software (ej. Hollywood), y por si fallara alguna cosa mientras uso el Windows 10 versión ultraliviana (Dan Ratia, 2017) que tengo como sistema principal en mi máquina de escritorio.