¿Son necesarias tantas distribuciones Linux o son un problema?

Ver los comentarios (36)

• Hola, mi opinion es mas bien una consulta... ¿Es necesario que las distribuciones derivadas deban aportar algo nuevo para que solo pueda existir?

  IMHO: Quizas en producción, solo nos quedemos con las "distribuciones madres"... pero para llegar a eso...creo necesario antes "jugar" con todo y elegir según los gustos de cada cual, y si es así, entre mas juguetes tengamos cuanto mejor!!!

  Cuanto me habría gustado haber tenido juguetes "amigables" que me mostraran el camino a debian hace 20 años...

  • Hola Jorge

    Lo que preguntas ya se responde. O mejor dicho ya doy mi opinión. Si aportas esfuerzo, tiempo y dinero en realizar algo que no aparta nada es algo inútil. Mejor aportar esfuerzo, tiempo y dinero en algo que sea útil. I si alguien quiere hacer una distro derivada por hobbie que no aparte nada me parece perfecto porqué aprenderá y se lo pasará bien, pero nada más.

    En mi caso no digo que las distribuciones derivadas no sean útiles. Digo que la gran mayoría no lo son.

• Yo en lo personal, concuerdo contigo. En mi clase de linux, mi maestro puso la lista de todas las distribuciones de linux, y la lista iniciaba en el techo y terminaba en el piso y avanzaba un poco más.

  La lista que pusiste es buena. Pero pienso que para ser mejor, se podría derivar cada madre a cuatro específicas: computadoras de recursos ligeros, medio, alto y alto rendimiento.

  U otra manera es que se suministre la madre y el usuario elija los componentes que necesite para adaptar su computadora a sus necesidades. Seguirá siendo la madre y no habrá problema con derivadas.

• Excelente artículo. A su lista de distribuciones madre añadiría Mageia.

  • Hola Carlos

    Mi listado no incluye únicamente distro madre. También incluye dsitribuciones derivadas. No tengo claro el orígen y funcionamiento de Mageia. Se que nació de un fork de mandriva y también se que antes de Mandriva estaba Mandrake.

    Saludos

• Hola, Joan Carles.

  Pese a que tu conclusión es una opinión personal, no está desprovista de polémica. Si bien es cierto que multiplicar las versiones de sistemas operativos es un gasto de recursos que las distros madres aprovecharían, ¿no es acaso exponente esto mismo de la versatilidad y libertad misma del software libre?.

  Sin querer extenderme (que este tema tiene mucho que discutir) me atrevería a afirmar que lo que necesitaría el mundo Linux es una organización global DESINTERESADA que encauzara estos esfuerzos y se decidiera en conjunto el desarrollo de las nuevas distros o forks para un bien común. La mayoría de los forks son desarrollos nacidos del descontento pero..

  ¿Quién determina si está equivocado el fork o la dirección de esa distro madre es correcta?. ¿Habría tenido el mundo Linux más repercusión si cuando Mint y Ubuntu eran forks se les hubiera negado el desarrollo?

  Dicho esto, enhorabuena por tu web. Me sirve mucho de guía y tus explicaciones son muy fáciles de entender. Porque ya eres una referencia, tus opiniones dejan de ser "personales".

  • Hola Víctor

    Primero de todo gracias por considerarme una referencia. Como bien dices cada uno es libre de hacer lo quiera... pero hacer lo que uno quiera no siempre es lo mejor para el conjunto. Como bien dices seria bueno que se encauzarán todos los aportes de forma adecuada, por lo tanto creo que en el fondo piensas algo similar a lo que pienso yo. Seguramente habrá mucha gente que piensa lo contrario que yo.

    En ningún momento he criticado Mint y Ubuntu. Ubuntu es una distribución que desde el minuto 1 empezó aportando a todo el mundo.

    Saludos y gracias de nuevo

• Hola Joan,

  Sin ir más lejos, acabo de instalar Lubuntu en un ordenador con recursos limitados (tiene bastantes años).

  Un saludo

• Coincido contigo,

  Creo que al haber tantas distros confunde a quienes quieren iniciar su camino en Linux. Aporto una distro que me parece pude faltar a la lista que es Kaos Linux. Aunque soy usuario de Opensuse desde la versión 10.2 he probado otras distros y kaos es una que me pareció excelente. Además fue desarrollada desde cero. Saludos

• Yo creo que lo que plantea el artículo es erróneo, Linux moriría en dos días si se limitará tanto.

  Veo mejor la situación actual, cuantas más distros mejor para el mundo Linux, llegas a más gente y a más público en general, se promociona más y aviva lo mejor de Linux y lo que más engancha, el distrohooping.

  Hay que ser conscientes le guste a la gente o no, pero es una verdad como un templo, ¿Donde estaría hoy en día Linux sin Ubuntu?, pienso que el artículo es muy radical, cuanto más distros mejor, para gustos colores y habemos mucha gente con gustos muy diversos y cada uno acaba encontrando su distro, gracias precisamente a la gran variedad de las mismas.

  • Hola José

    ¿Radical?

    Ni mucho menos. Que piense diferente a ti no significa que sea radical. Además ¿Ubuntu no está en la lista de las distribuciones que recomendaría ¿Quién ha hablado mal de Ubuntu en este artículo?

    La respuesta es ni yo ni nadie. Todo lo contrario. Actualmente únicamente hablaré mal de Ubuntu si hablamos de Unity.

    Saludos

• Yo creo que, dependiendo del punto de vista, es un gran problema... porque sabiendo de la existencia de Windows, que existan tantas distribuciones es un problema que refuerza el viejo lema político: "Divide y triunfarás"... yo también creo que debería estandarizarse el uso de las distribuciones madres y no mucho más... pero es un mundo sumamente fragmentado a nivel social y psicológico, es muy complicado pensar que en cualquier orden se pueda llegar a acuerdos que combatan la fragmentación, que a fin de cuentas, genera energía, tiempo y esfuerzo que podrían aplicarse en fortalecer unas pocas distribuciones y, así, poder llegar, como objetivo secundario, a que más gente use GNU/Linux...

• La idea de Emmanuel Manzanilla es fundamental, ya que hay muchas distribuciones derivadas que deben existir porque las distribuciones madre no funcionan en máquinas con pocos recursos...

  • Hola Rass

    Entiendo perfectamente lo que quieres, per no acabo de estar de acuerdo. Pedes usar ArchLinux, Debian y otras distribuciones en ordenadores con pocos recursos. Tan solo tienes que instalar un entorno de escritorio ligero. En Debian con 4 clicks puedes instalar LXDE mediante una interfaz gráfica.

    Saludos

• Joan,

  Pero estamos hablando, también, de que el acceso a un Linux no sea una cosa muy compleja de realizar, yo que llevo más de 10 años con Ubuntu, Xubuntu y otras (y a pesar de trabajar como técnico informático) y no tenía ni idea de eso que comentas, de cambiar tan fácilmente la interfaz gráfica, quizá por no ser usuario de Debian... :-O ya la probaré en breve, espero! Igualmente, no había interpretado del todo bien la idea de Emmanuel...

  • Hola

    Durante la instalación de Debian puedes elegir el entorno de escritorio que quieres elegir. Los entornos ligeros que nos ofrece son Xfce, Mate y LXDE. Debian no es la única distro que hace esto.

    Otra opción más complicada y no apta para usuarios que empiezan es hacer una netinstall. De esta forma dejas el sistema justo con lo que quieres y necesitas.

    Saludos

• Hola Joan,

  Normalmente coincidimos en la forma de pensar, pero en este tema opino todo lo contrario.

  Decir que solo deberían existir distros madres corta de tajo la filosofia propia del software libre. Ademas de ello, las distros madres no siempre estan enfocadas a usuarios noveles.

  Muchos de los usuarios nuevos vienen atraídos por las novedades y facilidades que ofrecen las distros derivadas.

  Si no fuera por distros derivadas la iniciativa y cascada de ideas nuevas desaparecerían del proyecto linux haciéndolo menos atractivo.

  Si fuera por las distros madres el sistema estaria en menos de un 1% de cuota de usuarios pero ya ves, las estadísticas dicen que ya vamos por encima del 3% y eso se lo debes a la frescura que brindan distros nuevas como Manjaro, elementary, Linux mint o el mismo Deepin. Ya pasamos la época en que solo importaba tener un sistema robusto, ahora la gente se fija en muchos mas aspectos, el tema de diseño, decoraciones, velocidad, diferentes enfoques.

  Sin las distros derivadas, Linux seguiria siendo un sistema para Frikies informáticos pero actualmente se ha expandido en muchos mas frentes.

  También hay que ver que los directores de Distros fijan un norte a seguir y se vuelven tercos y no aceptan nuevas ideas lo cual puede crear tres alternativas para los descontentos: abandonar Linux, seguir en el proyecto pero con malas energías o hacer una derivada y seguir aportando alegremente al proyecto del software libre.

  Actualmente uso una derivada de derivada de derivada (las conte ?) y más feliz no puedo estar.
  Si hubiera sido por mi malísima experiencia usando debian, hubiera abandonado Linux de una, pero para felicidad mia y de muchos usuarios (no olvidar 3%) existen muchas ofertas donde cada quien puede sentirse cómodo y satisfecho.

  • Hola Jairo

    Al igual que muchos que han comentado en este artículo decís cosas que he dicho, que realmente no he dicho. Pienso que en el fondo pensamos algo similar.

    ¿Dónde pongo que las distribuciones derivadas no deberían existir?

    De 9 distribuciones que cito, 3 son derivadas. Y si sumamos las especializadas 8 de las 15 que cito son derivadas. Algunas distribuciones derivadas son buenas, incluso mejor que las distro madre, pero la gran mayoría sobran y no aportan nada. En mi caso pienso que no tiene sentido alguno que existan centenares de distro que no aportan nada. El tiempo invertido en estas distros se podría invertir en otros proyectos o distros como Ubuntu, Linux Mint, Fedora, Debian, Arch Linux etc.

    Saludos

    • Hola de nuevo Joan,

      Sí tienes razón. No has dicho que no deben existir más que distros madres.

      Es un tema que siempre promueve mucha discusiones apasionadas y creo que tal vez he traído inconscientemente a mi mente otras opiniones que sí dicen eso.

      Retirando esto, si creo que limitar el numero de distribuciones sería más dañino que beneficioso para el proyecto en general.

      • Hola Jair

        Sí que es un tema polémico, pero a la vez también es divertido escuchar el punto de vista de otras personas.

        Saludos

• Concuerdo con lo que dices, aunque solus-project me parece algo diferente. Su sistema de paquetes no se parece a otra distro y para gustos sabores, aunque es cierto sobre el uso y que deberían invertir tiempo en proyectos existentes

• ¿Son lleva tilde?

  • No. En Español son nunca lleva tilde. Si ves más errores dilo.

    Saludos

• Hola,

  Yo estoy de acuerdo en que la gran mayoría de las distribuciones derivadas son completamente innecesarias.

  En caso de que alguna distro tenga requerimientos elevados por lo regular siempre tienen entornos ligeros para elegir de acuerdo a las posibilidades de la máquina. Y en caso de que algo no funcione se puede investigar y a golpe de teclado y consola se puede hechar a andar, lo malo es que la gente está muy mal acostumbrada a que le den todo listo y por eso no les gusta de instalar distros madres (aunque la mayoría de ellas ya tienen instaladores para dummies por decirles de algún modo). Yo me pase de Windows XP a Ubuntu Dapper Drake y tras unos meses dí un salto de fé y brinqué a Arch Linux y me quedó instalado al primer intento. Eso sí, leyendo e investigando antes.

• Por casualidad he llegado a este post, interesante por otra parte y me ha hecho recordar ciertas cosas:

  Empece con Linux hace muchos años, casi diría que leí los primeros posts de Torvalds pidiendo colaboración para minix (es casi una exageración).

  No se por que instale linux, no se que diestro, me imagino que Debian en un portátil y vaya chasco solo salir una pantalla verde con el prompt. Tuve que instalar las X a mano (alguien se acuerda del pip pap zip de los modems conectados a la roseta del teléfono bajando a unos veloces 15-25 K/s?)e instalar las X a pelo vaya tela. Luego ya pase a Red-Hat Suse y Mandrake (que gozada Mandare aun tengo mandrakitos por aquí.

  En fin utilidad de variadas distros? excepto las que habéis citado Debian: Universal, Gentoo: Tan dúctil, Ubuntu un gran paso para popularizar aun más, Kali: Seguridad (y otras cosas¡¡¡¡), Mint: ligereza. La mayoría son puros cambios estéticos que son divertidas para trastear y poco más, pero que demuestran que LINUX RULES.

• Yo estoy buscando una que se adapte a una maquina vieja, actualmente tengo xp, y ya me estoy desesperando porque no le funciona ninguna distribución, 2 gb de ram, procesador semprom 3.5 GHz, video 256 mb, win siete le queda gigante, pero con las distribuciones que probé de 32 bits la maquina ni siquiera arranca...

  • Por el equipo que tienes deberías encontrar distribuciones que te vayan bien. Si no tan siquiera puedes arrancar el ordenador entonces el problema seguramente será que las distros Linux no reconocen tu tarjeta gráfica gráfica u otro hardware. Si no te reconoce algunos componentes puedes intentar instalarlos manualment arrancando en modo terminal. En ordenadores bastante menos potente que el tuyo uso AntiX. AntiX es la que va mejor. Si quieres algo mejor gráficamente puedes usar Lubuntu.

    Saludos

• Lo que hace "grande" a Linux es la posibilidad infinita de crear, si borramos esa posibilidad limitamos el crecimiento general de Linux mismo.

  Es decir, ¿ Si alguien y hubiese establecido limitaciones totales antes de que se crease Linux, éste hubiese existido?. Quien es el que determina la "pureza" de las cosas?.

  En la variedad está la evolución , sin ella se pierde la riqueza de la creación.

  No creéis que el espíritu de Linux merece más que limitaciones...

  Ubuntu jamás hubiese existido si la afirmación de este artículo se hubiese puesto en práctica...

  Ahí queda mi opinión...

  "Poner barreras al campo, no lo hace más bonito, sino menos libre"...

  Para gustos, colores...

• Muy buenas:

  Sin ser para nada experto en Linux puedo estar de acuerdo en todo lo que dices. Suelo instalar entre una y varias distros incluidas en la lista que mencionas: Debian, Arch, Manjaro... aunque incluiría Kaos, Chakra, Solus... y ahora uso MX Linux que podría incluirse también aún estando basada en Debian.

  Un saludo.

• Me parece que tu artículo ha sido muy bien expuesto y me parece interesante comparar lo que expones con lo que se exponen en los comentarios;

  Te agradezco mucho por la sencillez de tu articulo, para que lo puedan entender todos.

• Creo que es una vision muy cuadrada de la vida, no creo que deban dejar de existir esos derivados ya que para muchos desarrolladores, programadores y etc etc debe ser una gran forma de comprender y apropiarse de un gran proyecto que depende de otros proyecto (es decir las dinámicas actuales de desarrollo de software) seguramente si su distribución fracasa podrá entrar al core de trabajo de una distribución madre gracias al conocimiento adquirido antes, en caso de no fracasar entonces tendrías que agregarla a tu lista (caso: Ubuntu Studio que deriva de Xubuntu, podría obtenerse el mismo resultado manteniendo un buen script pos instalación en ubuntu)

  En fin es más razonable y conveniente que el usuario consulte su lista de 10 a 20 enlaces de sus denominadas distribuciones principales que atentar con un ecosistema que al mismo tiempo esta producido nuevos desarrolladores, nuevas ideas de abordar un problema y abarcando nuevos segmentos de mercado

  • Hola Carlos

    Creo que en el post no he hablado mal de Ubuntu Studio. Si lees el post verás que estaba y está en el punto 10.

    Es tu opinion, pero en mi caso no te compro que sea positivo para un desarrolladores disponer de muchas distribuciones. Lo ideal para un desarrollador seria que una vez terminado su programa funcione en todas las distribuciones y entornos de escritorio y desafortunadamente no es así.

    En mi caso no veo diferencias sustanciales entre distros. Si sabes usar Debian adaptarse a cualquier otra distro no es un problema porque en el fondo todas las distribuciones son lo mismo.

    Saludos

• El problema por el que considero que muchas de estas distros derivadas son necesarias es por carencias de las distros madre, en muchas ocasiones provocados por puristas de dicha comunidad.

  Al igual que usted llevo muchos años usando Debian en el trabajo (a pesar que empecé en Linux con RedHat y Mandrake), al principio me tomaba la molestia de instalar la distribución madre, a pesar de no ponerte las cosas fáciles, el problema es que me he vuelto mas vago con los años, lo que antes me llamaba la atención e incluso me entretenía a día de hoy me aburre.

  No obstante apenas hace unos meses decidí volver a intentar instalar desde la iso de Debian non-free (motivado por el vídeo en el que le decían a Linus Torvalds que Debian ya no es tan difícil de instalar como antes, puesto que el se quejó de ello precisamente)...

  Pues bien, cierto que ha mejorado, pero ya de entrada no me reconocía ni el touchpad, ni la tarjeta wifi de Broadcom.. podría haber perdido el tiempo buscando en el trastero un ratón con cable y algún cable de ethernet.. y luego intentar solucionarlo... pero era mucho mas inteligente coger una tarjeta SD que tenía con BunsenLabs e instalarlo y ver como sorpresivamente te funciona Todo.

  Por ello, derivadas como BunesenLabs o MX Linux son totalmente necesarias, distribuciones que he instalado en numerosos equipos y en todos los casos ha sido una experiencia de instalar y usar.

  También me encanta Arch por ser rolling y pacman, es la distro que tengo para uso personal, pero que a día de hoy ni tenga instalador gráfico...

  Que nada, los puristas no quieren.. ¿Pero que más costaría ofrecer la opción a quienes quieran?

  Y por último en la lista, según tu criterio deberías añadir antes a Solus que a Mint (la cual solo aporta un entorno de escritorio)

  Saludos

  • Hola buenas,

    Mint no únicamente aporta un entorno de escritorio. Mint aporta un entorno de escritorio diferente y que además está abierto para el resto de sistemas operativos. También aporta una gran comunidad, facilita el uso del sistema operativo, facilita el reconocimiento de hardware, etc.

    También tiene otras herramientas propias como MintNanny, MintBackup, etc. Solus también aporta por supuesto.

    Saludos

• Hay tantas distribuciones que no se que hacer.

  saludos Cordiales

• El tema de la "fragmentación" de linux (como les gusta a muchos, no a mí, llamar a la variedad de opciones que hay) es un tema viejo.

  Se dicen muchas falacias para intentar justificar que deberían haber menos (como que "es reinventar la rueda", que "deberían quedar las distros "clásicas" o sea, las de comunidades "grandes"", que es "disgregar esfuerzos", que "no se sabe cuál elegir".

  El caso es que es una discusión sin sentido.

  Si existen, no es solo porque alguien las haga, es porqye alguien las usa (y tendrá sus razones para hacerlo).

  Si no fuera así, tales metadistros simplemente dejarían de existir. Nada más ver la cantidad que en DistroWatch figuran como discontinuadas.

  Que haya menos metadistros no hará que las restantes se robustezcan con los recursos. Basta ver a Microsoft con su SO.

  ¿Qué empresa de software tiene más recursos que Microsoft? ¿Y acaso mejoraron su SO? Versión a versión es una bola de código colosal con más agujeros que un gruyere (hubo un tiempo en que no podían sacar un mísero parche sin romper su propio SO).

  W10 virtualmente no tiene nada que no tuviera XP, pero usa mucho más recursos oara hacer lo mismo. En realidad para hacer menos.

  Hata tuvieron que meter el hocico en el mundo linux paraa copiarle cosas. Basta mirar el tan mentado W11 con sus reminiscencias a Zorin.

  Yo mismo uso una variante Puppy basada en Devuan. ¿ Podría usar yo el Puppy Linux oficial? No, no me sirve. ¿Podría usar yo Devuan? No, no me sirve. Pero de la combinación de ambos tengo lo mejor de ambos mundos, un sistema configurado a mi ENTERO gusto, como no podría hacer con los mencionados anteriormente.

  Abogar por reducir la variedad de distros, me resulta tan coherente como abogar por reducir la variedad de estilos musicales, de modos de vestir, de profesiones... a nadie coherente se le pasaría por la cabeza tal cosa, aduciendo desperdicio de recursos o confusión para elegir. Pero la coherencia como otros tantos valores en estos tiempos está considerada cosa de dinosaurios.

  Buen artículo!